Operações Aéreas Combinadas Visando Ativos Nucleares e de Retaliação do Irã - Estimativa OSINT – Maio de 2025

 I. Objetivo da Campanha

Desabilitar ou degradar severamente as capacidades de ataque de retaliação do Irã — incluindo forças de mísseis balísticos, sistemas de mísseis de cruzeiro, UAVs de longo alcance e outros ativos de ataque de precisão baseados em terra — juntamente com plataformas navais e aéreas, sistemas integrados de defesa aérea (IADS) e infraestrutura de suporte de armamento nuclear, por meio de uma campanha aérea conjunta de alta intensidade e vários dias. Os objetivos estratégicos incluem isolamento operacional, degradação de C2 e sinalização de dissuasão — não mudança de regime ou ocupação terrestre.

II. Parâmetros Operacionais

Duração: 3 a 7 dias

Surtidas Estimadas: 1.500 a 3.000

Doutrina Operacional: Precisão sobre massa; isolamento estratégico; interrupção do comando e controle (C2)

Efeitos Operacionais Desejados: Degradar e paralisar a capacidade de retaliação do Irã, atrasar o cronograma de fuga nuclear em 3 a 5 anos; reforçar a postura de dissuasão regional e global

III. Conjuntos de alvos primários e perfis de entrega

A. SEAD:

Nós de alvos de sistemas integrados de defesa aérea (IADS) - SAMs, conjuntos de radares fixos, sistemas SAM móveis baseados em TEL

Sistemas SAM estratégicos:

1. ➡️ S-300PMU-2 (longo alcance russo)
2. ➡️ Bavar-373 (análogo iraniano ao S-300)
3. ➡️ Variantes HQ-2J/HQ-9 (fornecidas na China ou com engenharia reversa)
4. ➡️ Sayyad-2/3 (produzido localmente, geralmente emparelhado com o sistema Talash)
5. ➡️ S-400 (sem confirmação, OSINT relatando no final de 2024) - pode estar em implantação de teste perto de Teerã ou Fordow

Conjuntos de radar e nós de controle de fogo:

1. ➡️ Radares fixos de alerta precoce de longo alcance (Ghadir, Rezonans-NE)
2. ➡️ Radares de aquisição de alvos móveis (incluindo aqueles usados com Raad/Tor)
3. ➡️ Radares de controle de fogo de matriz em fase 3D (usados com Bavar e Talash)

Objetivo: Suprimir e degradar a rede IADS em camadas para acesso ISR irrestrito e penetração de ataque cinético e de standoff subsequentes. Desabilite radares de aquisição, rastreamento e engajamento de chaves; negue reação coordenada de defesa aérea; fragmentando o controle integrado do setor.

Perfil de entrega: EW, ataque de standoff, entrega cinética sobre o alvo

Plataformas e munições SEAD

Guerra eletrônica (EW):

1. ➡️ G550 Shavit SIGINT/EW
2. ➡️ EA-18G Growler (bloqueio ativo e supressão de radar)

Munições de standoff:

1. ➡️ Tomahawk (variante EW)
2. ➡️ Delilah (SEAD de precisão de espera)
3. ➡️ Rampage (standoff supersônico)
4. ➡️ AGM-142 Have Nap

Entrega cinética sobre o alvo:

1. ➡️ F-16I (AGM-88 HARM)
2. ➡️ F/A-18E/F (HARM)
3. ➡️ F-35I (Spice 1000/Delilah em funções diretas de SEAD após o bloqueio inicial)

Nota: Variantes EW Tomahawk usadas em SEAD para serem pareadas com ISR em tempo real (por exemplo, MQ-9, G550) para gerenciar frequências de radar adaptáveis

B. Ativos da IRIAF – Operações de Negação Aérea e Contra-Aéreas

Após a supressão inicial do IADS, a IRIAF pode tentar operações de ataque limitadas contra alvos estratégicos da área do Golfo, incluindo infraestrutura de petróleo, instalações de dessalinização e embarcações comerciais. Embora tecnologicamente datadas, as plataformas da IRIAF representam risco residual devido à dispersão, infraestrutura de base aérea reforçada e prontidão de alerta variável.

Nós alvo:

1. ➡️ Bases aéreas reforçadas: Strategic Base 313, Bandar Abbas (Oqab 44), Bushehr (TAB-6), Chabahar (TAB-10), Dezful/Vahdati (TAB-4), Shiraz (TAB-7), Hamadan/Nojeh (TAB-3), Mehrabad (TAB-1), Isfahan/Khatami (TAB-8), Tabriz (TAB-2)
2. ➡️ Abrigos e redes de pistas de taxiamento: Infraestrutura subterrânea e revestida que dá suporte à geração rápida de surtidas aéreas
3. ➡️ Campos de aviação táticos: Dezful, Shiraz, Omidiyeh

Ameaças operacionais:

1. ➡️ Plataformas de ataque aéreo: F-4 Phantom II, Su-24 Fencer, F-5 Tiger II, Saeqeh, Kowsar (usado para ataques táticos de baixo nível ou limitados)
2. ➡️ Plataformas interceptadoras: F-14 Tomcat (radar doméstico atualizado), MiG-29 Fulcrum (usado para defesa aérea regional e CAP)

Objetivo

Neutralizar Geração de surtidas da IRIAF mirando infraestrutura de pista, abrigos reforçados para aeronaves, rotas de táxi e instalações de suporte. Negue ao Irã a capacidade de lançar ataques retaliatórios de asa fixa ou reposicionar o poder aéreo tático regionalmente.

Perfil de entrega

Baseado em fases: supressão de guerra eletrônica → degradação de standoff → neutralização cinética sobre alvo

Guerra eletrônica (EW)

1. ➡️ F-35I – ESM passivo, falsificação de radar, interferência localizada
2. ➡️ EA-18G Growler – interferência de radar e comunicações
3. ➡️ G550 Shavit – SIGINT/engano eletrônico

Plataformas de ataque de standoff

1. ➡️ F-16I / F-15I – Rampage, Delilah (ataques de abrigo e revestimento)
2. ➡️ Tomahawk TLAM – comunicações de torre, combustível e alvos de rampa
3. ➡️ B-52 (somente JASSM-ER) – supressão de infraestrutura e nó de controle

Plataformas cinéticas sobre alvo

1. ➡️ F-15E / F-15I – GBU-28 (BLU-113), GBU-72 (BLU-138) – penetração profunda para alvos endurecidos
2. ➡️ F-35I – GBU-31 (BLU-137/B) – negação de pista e abrigo pós-SEAD
3. ➡️ F-16I – Spice 1000, JDAM – pista de táxi e negação de acesso
4. ➡️ F/A-18E/F – GBU-38, JSOW – crateras de rampa e ataques de hangar

ISR e BDA

Sobrevoo de UAV pós-ataque para avaliação de danos de bomba, detecção de movimento e sinalização de novo ataque, se necessário.

C. Comando e Controle (C2) Infraestrutura

Nós Alvo

1. ➡️ Teerã – Ministério da Defesa e Logística das Forças Armadas (MODAFL HQ), centro nacional de operações aéreas
2. ➡️ Qom – Instalações de coordenação operacional IRGC-QF e bunkers C2 redundantes
3. ➡️ Tabriz – Posto de comando conjunto do noroeste e nó de operações aéreas integradas
4. ➡️ Esfahan – Instalações de controle de nível de setor e comando de defesa aérea

Objetivo: Interromper a capacidade de coordenar operações de nível nacional e de teatro ao mirar infraestrutura e comunicação de comando e controle (C2) reforçadas, redundantes e dispersas. Criar paralisia operacional por meio da interrupção da tomada de decisões, continuidade de comando e sincronização de força.

Plataformas de ataque e munições

Plataformas de precisão:

1. ➡️ F-35I – Entrega de munição de precisão guiada por GPS pós-SEAD (Spice 1000, GBU-31 BLU-137/B)
2. ➡️ Tomahawk TLAMs – Alvejamento de nó de comunicações e instalações de alto valor
3. ➡️ Entrega orientada por UAV – Refinamento de alvo em tempo real e ISR pós-ataque para BDA (avaliação de danos)

Plataformas de penetração profunda:

1. ➡️ B-2 – GBU-57A/B Massive Ordnance Penetrator (MOP)
2. ➡️ F-15E – GBU-28 (BLU-113) e GBU-72 (A5K) com BLU-138/B
3. ➡️ F-35A/I – GBU-31 (A2K) com BLU-137/B (somente transporte externo)

Nota de resiliência C2: MODAFL (estratégico/nacional) vs. Tabriz e Esfahan (setorial/tático) tornam os ataques distribuídos necessários, observando que redes de fibra óptica e comunicações de backup (por exemplo, torres de micro-ondas, relés de rádio criptografados) significam que a interrupção completa é desafiadora, mas atrasos e degradação são altamente prováveis.

D. Complexos de Ataque Ofensivo (Mísseis Balísticos, Mísseis de Cruzeiro, UAVs) - A infraestrutura de ataque ofensivo do Irã compreende instalações fixas e reforçadas que dão suporte à produção, armazenamento e lançamento de sistemas de ataque de precisão baseados em terra — incluindo mísseis balísticos, mísseis de cruzeiro de ataque terrestre (LACMs) e UAVs de longo alcance. Os alvos incluem centros de armazenamento/produção, corredores de lançamento subterrâneos e zonas de suporte TEL/MEL.

Nós alvo -

Instalações de produção:

1. ➡️ Khojir – Principal local de produção e P&D de mísseis
2. ➡️ Parchin – Explosivos e P&D de combustível sólido
3. ➡️ Complexo Karaj – Integração de P&D aeroespacial, combustível sólido e UAV

Instalações de armazenamento e lançamento:

1. ➡️ Kermanshah – Complexo conhecido de lançamento e túnel
2. ➡️ Base Shahid Modarres (Tabas) – Local de implantação de classe Emad e Shahab
3. ➡️ Base Bidar (leste de Khorramabad) – Suspeita de armazenamento e suporte de lançamento de MRBM

Complexos costeiros/marítimos:

1. ➡️ Jask – Zona de lançamento LACM costeira do IRGCN e centro de logística

Objetivo: Interromper a produção de mísseis e UAV, desabilitar a prontidão para o lançamento e negar rotas de entrada/saída para os principais corredores subterrâneos de armazenamento e transporte para dispersão TEL/MEL.

Perfil de entrega

Em camadas: ataque direto pós-SEAD, precisão de standoff e segmentação de penetração profunda de infraestrutura de mísseis reforçada

Plataformas de ataque e munições

1. ➡️ F-35I/F-35A – GBU-31 (BLU-137/B), transporte externo – ataque de precisão em alvos semi-endurecidos pós-SEAD
2. ➡️ F-15I – GBU-28 (BLU-113) – negação de acesso subterrâneo e segmentação de infraestrutura profunda
3. ➡️ F-15E – GBU-72 (BLU-138/B) – penetração profunda avançada em instalações de preparação e armazenamento de lançamento em bunker
4. ➡️ B-2 – GBU-57A/B Massive Ordnance Penetrator (MOP) – corredores de lançamento reforçados e salas de armazenamento e bunkers de produção profundamente enterrados

E. Infraestrutura Naval e Ativos de Ataque Marítimo

Nós Alvo -

1. ➡️ Bandar Abbas – Sede do IRGCN e IRIN, principal porto e base submarina, centro logístico regional
2. ➡️ Chabahar – Infraestrutura naval secundária e suporte ao lançamento de UAV/mísseis de cruzeiro
3. ➡️ Shahid Bagheri – Porta-drones (navio porta-contêineres convertido) com capacidades de lançamento de UAV e USV
4. ➡️ Túneis Navais e “Cidades de Mísseis” – Bases subterrâneas ao longo da costa sul (por exemplo, perto de Jask, Bushehr, Bandar Lengeh) abrigando lanchas, mísseis e infraestrutura de lançamento rápido
5. ➡️ Instalações de lançamento costeiro – locais de mísseis do IRGCN ao longo do litoral de Ormuz, incluindo Abu Musa, Ilhas Tunb
6. ➡️ Canetas submarinas – infraestrutura de suporte subterrânea perto de Bandar Abbas e Chabahar
7. ➡️ Locais de montagem de combatentes de superfície – instalações perto de Bushehr, Bandar Abbas apoiando a construção de corvetas catamarãs e reformas de mísseis
8. ➡️ Plataformas de nave-mãe – Shahid Roudaki do IRGCN e IRINS Makran do IRIN operando como bases móveis para pequenos barcos, drones e operações de comando

Objetivo

Degradar a capacidade do IRGCN e do IRIN de projetar retaliação marítima por meio de enxames de lanchas, salvas de UAV, emboscadas submarinas e saturação de mísseis antinavio. Negar ao Irã a logística naval avançada e a cobertura ISR. Destruir nós críticos que dão suporte à guerra de drones, colocação de minas e operações navais assimétricas no Golfo Pérsico e no Golfo de Omã.

Perfil de entrega

Degradação multivetorial: saturação de infraestrutura por mísseis standoff → ataques de precisão da ala aérea do porta-aviões → ataques cinéticos diretos em locais navais reforçados

Plataformas de ataque e munições -

Ataque baseado em porta-aviões:

1. ➡️ F/A-18E/F: JSOW, JASSM-ER, Harpoon
2. ➡️ EA-18G Growler: suporte EW, supressão de radar

Ativos lançados do ar:

1. ➡️ F-35I/F-35A: Rampage, Spice 1000, Delilah
2. ➡️ F-15I/F-16I: JDAM (GBU-31 BLU-137), AGM-142 Popeye
3. ➡️ B-52: JASSM-ER (apenas função standoff, por exemplo, contra radar de porto ou C2)

Submarinos e TLAMs:

1. Mísseis de ataque terrestre Tomahawk (TLAMs) lançados por submarinos e cruzadores de SSGNs e CGs

Ativos ISR/Cueing:

1. ➡️ G550 Shavit (EW e SIGINT), MQ-9 Reaper, Heron TP Naval AEW&C (E-2C) e piquetes de radar de porta-aviões

Observação ISR

O transportador de drones Shahid Bagheri e o navio SIGINT IRIS Zagros foram identificados como nós C4ISR prioritários. A destruição dessas plataformas degradaria a segmentação marítima, as operações de drones e a resiliência de comando do Irã.

Impacto operacional

1. ➡️ Remove a capacidade do Irã de montar ataques de enxame a partir de locais de lançamento costeiros reforçados
2. ➡️ Nega à Marinha do IRGC o uso de suas principais ferramentas assimétricas (por exemplo, plataformas móveis UAV/USV)
3. ➡️ Reduz a projeção de influência de longo alcance do IRIN do Golfo de Omã ao Mar Vermelho
4. ➡️ Prejudica a capacidade iraniana de negar acesso ao Estreito de Ormuz usando minas, drones e baterias antinavio
5. ➡️ Limita as operações marítimas de zona cinzenta ao degradar a mobilidade e a flexibilidade de lançamento

F. Infraestrutura de desenvolvimento nuclear - O programa nuclear do Irã expõe a profundidade geográfica do país com instalações dispersas e reforçadas envolvidas em enriquecimento de urânio, conversão e potencial armamento. Esses locais incluem salas de centrífugas profundamente enterradas, instalações em cascata e infraestrutura de suporte protegida contra munições convencionais. Ataques de precisão devem penetrar vários níveis de sobrecarga estrutural e geológica para ter sucesso em atrasar cronogramas de fuga e desabilitar cadeias de produção.

Nós alvo

1. ➡️ Fordow – Local de enriquecimento subterrâneo profundo construído dentro da montanha perto de Qom; salas de centrífuga fortemente fortificadas
2. ➡️ Natanz – Complexo de enriquecimento e cascata acima e abaixo do solo; abriga centrífugas IR avançadas
3. ➡️ Esfahan – Instalação de conversão de urânio, produção de hexafluoreto de urânio (UF6) e potencial processamento de yellowcake para combustível
4. ➡️ Karaj/Lavizan-3 (se validado) – Pesquisa e desenvolvimento secretos suspeitos, possivelmente abrigando infraestrutura de enriquecimento não declarada ou projeto de ogivas
5. ➡️ Alvos contingentes – Locais emergentes conforme identificados via ISR, HUMINT ou inteligência de satélite na validação final pré-ataque

Objetivo

Impor um atraso de fuga de 3 a 5 anos destruindo a infraestrutura física essencial associada ao enriquecimento de urânio, operação de centrífuga e desenvolvimento de ogivas. Colapsar locais de pesquisa enterrados e negar recuperação a longo prazo por meio de sobreposição estrutural e penetração de bunker.

Perfil de entrega

Sequencial: Fase I ISR cueing e validação de alvo → Fase II SEAD e limpeza de corredor → Fase III ataques de penetração profunda

Plataformas de ataque e munições

1. ➡️ B-2 – GBU-57A/B Massive Ordnance Penetrator (MOP) – arma primária contra Fordow e nós profundamente enterrados
2. ➡️ F-15E – GBU-28 (BLU-113) e GBU-72 (A5K) com BLU-138/B – capaz de derrotar infraestrutura de P&D ou centrífuga reforçada
3. ➡️ F-35A/I – GBU-31 (A2K) com BLU-137/B (somente transporte externo) – ataque de precisão contra alvos secundários reforçados pós-SEAD

Ativos de suporte ISR

1. Vigilância de UAV (Global Hawk, Heron TP), sinalização G550 ISR e avaliação BDA pós-ataque para ciclos de novo ataque ou verificação de supressão

Adendo: Profundidades de enterramento nuclear e estimativas de profundidade de enterramento da instalação de avaliação de ataque Complexo do Túnel de Natanz

Profundidade: ~80–100 metros abaixo da rocha da montanha (Kūh-e Kolang Gaz Lā)

Função: Local de enriquecimento pós-ICAC; reforçado contra penetração profunda

Avaliação: Requer múltiplos ataques de penetração para derrotar a sobrecarga e a potencial blindagem de concreto de ultra-alto desempenho (UHPC)

Fonte: Military Times, maio de 2023

Planta de Enriquecimento de Combustível de Fordow (FFEP)

Profundidade: Estimativa de 60 metros; menos fortificada que Natanz

Função: Local de enriquecimento perto de Qom; localizado dentro de salas subterrâneas endurecidas

Capacidades de penetração de munições -

➡️ GBU-57A/B MOP (B-2)

Peso: 30.000 lb

Penetração: ~60 m de concreto armado (3–5k PSI); 8 m de concreto ultra-endurecido (6–10k PSI)

GBU-28 (F-15E/I)

Penetra: ~5 m de concreto armado ou ~30 m de terra; projetado para bunkers enterrados e bocas de túneis

➡️ GBU-72 A5K (F-15E)

Peso: 5.000 lb

Ogiva BLU-138 com orientação JDAM; penetração mais profunda do que GBU-28 em terreno favorável

Estimativa de planejamento de ataque (efeitos sequenciais)

➡️ Natanz (~80–100m de profundidade)

2–3 ataques de saturação GBU-72/GBU-137 para rachar a superfície e iniciar a degradação da sobrecarga

Seguido por: 1–2 MOPs (GBU-57A/B) para neutralizar as câmaras de centrífuga do núcleo

Observações: Vários B-2s podem ser encarregados de sequenciamento de penetração em camadas

➡️ Fordow (~60m de profundidade)

1–2 ataques BLU-137/GBU-72

Seguido por: 1 GBU-57A/B MOP para romper o alojamento do túnel reforçado

IV. Divisão Geográfica de Responsabilidade (AORs)

Teatro/Nações Responsáveis/Área/Profundidade de Penetração

1. ➡️ Sudoeste do Irã/EUA, França/Golfo de Omã ao Golfo Pérsico central (~1.460 km)/500–2.500 km do Golfo/Diego Garcia
2. ➡️ Noroeste do Irã/Israel/Golfo Norte até Fordow, Natanz, Tabriz, Teerã (~1.500 km)/1.200–1.600 km de Israel

As atribuições do teatro são projetadas para alavancar a postura da força, base avançada e características de alcance e sobrevivência específicas da plataforma. A divisão de responsabilidade reflete a geografia, a profundidade estratégica e a sustentação logística.

1. ➡️ Sudoeste do Irã – liderado pelos EUA (contingente francês)

Área de Operações: litoral do Golfo de Omã através do corredor central do Golfo Pérsico (~1.460 km de extensão longitudinal). Profundidade de penetração ~500–2.500 km das áreas de preparação do Golfo, Diego Garcia e grupos de porta-aviões do Mar Vermelho

Foco operacional:

1. ➡️ Zonas de lançamento de mísseis costeiros e UAV (Jask, Bandar Abbas)
2. ➡️ Ataque marítimo e alvos de logística naval
3. ➡️ Cobertura de radar e IADS do sul
4. ➡️ Ataques diretos ou de impasse em nós de mísseis C2 e ofensivos em Kerman, Chabahar e corredores de trânsito internos

Plataformas de lançamento primárias:

1. ➡️ Alas aéreas baseadas em CVN (F/A-18E/F, EA-18G, F-35C)
2. ➡️ B-2, B-52 de Diego Garcia (com AAR)
3. ➡️ F-22, F-15E, F-35A baseados no Golfo
4. ➡️ Rafales franceses de Charles de Gaulle e Al Dhafra (se implantados)
5. ➡️ SSGNs (por exemplo, USS Georgia) e DDGs para saturação de Tomahawk Área de operações

Noroeste do Irã - Israel

Área de Operações: Arco do norte do Golfo Pérsico através do planalto central até Tabriz, Fordow, Natanz e Teerã (projeção de ~1.500 km para o leste)

Profundidade de penetração: ~1.200–1.600 km de bases aéreas israelenses pelo corredor Síria-Iraque; dependente de AAR e ciclo de onda de ataque

Foco operacional:

1. ➡️ Infraestrutura nuclear estratégica (Fordow, Natanz)
2. ➡️ Produção e armazenamento de mísseis (Khojir, Karaj, Parchin)
3. ➡️ Nós C2 de nível nacional (Teerã, Esfahan)
4. ➡️ Saturação de IADS nos setores centro-oeste

Plataformas de lançamento primárias:

1. ➡️ F-35I, F-15I, F-16I (configurado para longo alcance)
2. ➡️ Ciclos multionda suportados por petroleiros (707, KC-130H)
3. ➡️ G550 ISR, SIGINT/EW
4. ➡️ Posturas de dissuasão estratégica Jericho II/III (se escaladas)

V. Disponibilidade da Força Aérea de Israel (IAF)

Aeronaves de caça: 275 no total

1. ➡️ 42 F-35I Adir (ataque furtivo)
2. ➡️ 25 F-15I Ra'am (ataque pesado de longo alcance)
3. ➡️ 33 F-15C/A (superioridade aérea/CAP)
4. ➡️ 102 F-16I Sufa (multifunção/SEAD)
5. ➡️ 73 F-16C (multifunção)

Reabastecimento aéreo: 14 aviões-tanque

1. ➡️7 Boeing 707
2. ➡️7 KC-130H

3 pacotes simultâneos de 2 aviões-tanque = 36 caças apoiados por onda

 Aeronaves de missão especial: 25

1. ➡️ 5 G550 AEW/SIGINT
2. ➡️ 2 Boeing 707 AEW
3. ➡️18 B200 ISR

UAVs de combate: 10–15

1. ➡️Heron TP, Hermes 900

ISR, chamariz, alvo persistente

Ritmo de ataque e rendimento

Ciclo de ataque: ciclo de 6 horas, 3 ondas por ciclo

Ciclos diários: 4 (operações contínuas)

Surtidas por onda:

10–12 caças de ataque (F-35I/F-16I)

10–20 aeronaves SEAD/CAP

Recursos de suporte por onda: 1–2 ISR, 2 aviões-tanque, 28 CAP e SEAD

Capacidade diária da IAF ~120–144 surtidas de ataque + 120–240 SEAD/CAP = 250–400 surtidas totais/dia

VI. Disponibilidade da Força dos Estados Unidos

Ativo/Qtd/Função

1. ➡️ F-22 Raptor 24–36 Superioridade aérea, escolta furtiva
2. ➡️ F-35A Lightning II 12–18 Ataque de precisão
3. ➡️ F-15E Strike Eagle 18–36 Ataque pesado, JDAMs
4. ➡️ F-16s (multifunção) 18–36 Ataque flexível/CAP
5. ➡️ B-2 Spirits (Diego Garcia) 7 Destruidor de bunkers GBU-57, Penetração em local nuclear
6. ➡️ B-52 Stratofortress 5–7JASSM-ER Ataques standoff
7. ➡️ Carrier Air Wings 140 F/A-18E/EA-18G, F-35C
8. ➡️ EA-18G Growlers 10–20 SEAD/EW
9. ➡️ REVOs (KC-135/46) 15–25 Suporte AAR
10. ➡️ ISR Plataformas 2–4 Global Hawks Reconhecimento estratégico

Capacidade de surtidas diárias dos EUA ~ 200–300 surtidas/dia, sustentadas por:

1. ➡️ Bases do Golfo (Bahrein, Emirados Árabes Unidos, etc.)
2. ➡️ Diego Garcia (operações de base conjunta EUA/Reino Unido no Oceano Índico)
3. ➡️ CVN-75 USS Truman (na região)
4. ➡️ CVN-70 USS Vinson (chegando em meados de abril)
5. ➡️ USS Georgia SSGN e contratorpedeiros: 100–300 Tomahawks

VII. Ativo Contingente Francês

Qtd/Função

1. ➡️ Charles de Gaulle CSG 1 porta-aviões 20–30 Rafales, 2–3 E-2Cs
2. ➡️ Escoltas (FREMM/SSN) 1–3 navios Ataque e apoio à defesa aérea Surtidas/Dia 20–50 (estimado) Ataque e apoio ISR na região do Golfo

VIII. Capacidade de surtidas conjuntas

Total Diário

Nação/Surtidas/Dia

Israel/250–400

EUA/200–300

França/20–50 (contingente)

Total: 450–750/dia

Capacidade total de surtidas conjuntas

Israel - 250-400 surtidas por dia

72 horas: 750–1.200

5 dias: 1.250–2.000

Semana: 1.750–2.800

Estados Unidos - 200-300 surtidas/dia

72 horas Total: 600–900

5 dias: 1.000–1.500

Semana: 1.400–2.100

França (contingente) - 20-50 surtidas/dia

72 horas: 60–150

5 dias: 100–250

Semana: 140–350

Total de surtidas diárias combinadas: ~470–750

72h: ~1.410–2.250

5 dias: ~2.350–3.750

Semana: ~3.290–5.250

Observações:

Reflete a atividade combinada de ataque, SEAD, CAP, ISR e surtida de reabastecimento.

A participação da França está condicionada aos tomadores de decisão e à integração do Charles de Gaulle CSG até 5 de maio.

Os totais pressupõem operações ininterruptas nas taxas de ciclo de surtida planejadas.

IX. Janela de engajamento projetada - 5 a 11 de maio de 2025: Deal or Dust.

Adendo: Sobre Sequenciamento, Design de Ataque e Arquitetura de Supressão — Este documento descreve uma estrutura de campanha baseada em capacidades, não uma arquitetura temporal-sequencial de anulação de ameaças — em outras palavras, um esquema de tempo de ataque e desconflito que impõe pressão de degradação imediata em nós críticos de retaliação em T+0 a T+36 horas, com efeitos de fogo e EW sequenciados de forma que a saturação regional nunca se torne viável para Irã . Você quer que o sistema retaliatório do inimigo não seja degradado no sentido amplo, mas paralisado antes que ele possa sincronizar — antes que as capacidades retaliatórias iranianas da ameaça se materializam.

Um projeto de campanha aérea conjunta do mundo real é modelado por meio de Dynamic Strike Optimization (DSO) ou Campaign Planning Tools (CPTs) que ingerem uma infinidade de fatores para produzir uma rede de ataque paralela e multidomínio, não uma progressão linear.

Algumas variáveis-chave de sequenciamento:

1. ➡️ Taxas de surtidas de plataforma e resistência do tempo na estação
2. ➡️ Latência do alvo (velocidade de realocação de TEL, tempo de preparação do UAV, janela de aquisição de SAM)
3. ➡️ Fragilidade C2 (ou seja, o que decapita as redes de decisão versus o que causa apenas interrupção local)
4. ➡️ Intervalos de atualização de ISR para direcionamento de novo ataque
5. ➡️ Ciclos de atraso de avaliação de danos de batalha (BDA)
6. ➡️ Zonas de saturação EW e mapas de desconflito
7. ➡️ Simultaneidade da cadeia de destruição no ar, mar, cibernético e espaço

Com base em entradas, uma matriz de supressão de retaliação em fases de T+0 a T+36 horas modela como uma campanha de ataque pode ser sequenciada para antecipar a neutralização da arquitetura retaliatória do Irã. Cada bloco de tempo foca no conjunto mínimo viável de mortes necessário para paralisar o ISR, coerência de comando e capacidade de lançamento cinético antes que o adversário possa sincronizar uma resposta de saturação.

Como tal, o sequenciamento de ataque está longe de ser linear. Ele é impulsionado pelas curvas de tempo para saturação do adversário — a velocidade na qual ativos iranianos específicos podem transitar de alerta para fogo — por exemplo, TELs, UAVs ou ASCMs; postura de lançamento em aviso vs. lançamento em impacto — a extensão em que os ativos do Irã podem ou irão disparar preventivamente assim que as hostilidades começarem; disponibilidade da plataforma de ataque e alocação de carga útil — limites de simultaneidade impostos por taxas de geração de surtidas, ciclos de petroleiros e corredores de desconflito; e latência da cadeia de mortes — o tempo necessário para detectar, rastrear, mirar e atacar ativos móveis ou semifixos, particularmente em um ambiente ISR negado ou degradado.

Portanto, a avaliação foi estruturada para fornecer uma estrutura acessível para entender as principais classes de alvos, plataformas de ataque, pares de munições e princípios de sequenciamento em um ambiente com restrições de OSINT. No entanto, ela necessariamente abstrai dos requisitos operacionais do mundo real de simultaneidade, cronogramas de saturação, desconflito de cadeia de destruição e modelagem de rendimento de ataque. Tudo isso, apesar das plataformas e capacidades classificadas que os planejadores podem optar por integrar ou reter que não estão listadas.

Glossário de siglas - 

A2K: Advanced 2000-pound munition (GBU-31 variant with BLU-137/B warhead, used by F-35 for hardened target penetration)

A5K: Advanced 5000-pound munition (GBU-72 with BLU-138/B, deep penetration bomb used by F-15E)

AAR: Aerial Refueling (airborne refueling to extend range and loiter time of strike assets)

AEW: Airborne Early Warning (aircraft providing long-range detection of airborne threats)

AGM: Air-to-Ground Missile (e.g., AGM-88 HARM used for SEAD missions)

AOR: Area of Responsibility (geographic sector assigned for operations)

ASCM: Anti-Ship Cruise Missile (sea-skimming missile used in naval strike operations)

BDA: Bomb Damage Assessment (post-strike analysis to determine strike effectiveness)

BLU: Bomb Live Unit (explosive warhead component of guided munitions)

C2: Command and Control (decision-making and communication infrastructure)

CAP: Combat Air Patrol (fighter coverage to defend airspace or escort strike assets)

CG: Cruiser, Guided Missile (naval ship platform for launching cruise missiles like TLAM)

CSG: Carrier Strike Group (naval formation built around an aircraft carrier)

CVN: Carrier Vessel, Nuclear (U.S. nuclear-powered aircraft carrier, e.g., CVN-75 Truman)

DDG: Destroyer, Guided Missile (multi-role surface combatant capable of TLAM launches)

DSO: Dynamic Strike Optimization (multi-domain planning tool for sequencing strike campaigns)

EA-18G: Electronic Attack variant of F/A-18, used for radar jamming and SEAD

EW: Electronic Warfare (use of electromagnetic spectrum for disruption and deception)

FFEP: Fordow Fuel Enrichment Plant (deep underground Iranian nuclear facility)

FREMM: European multi-mission frigate (used by French Navy in Gulf operations)

GBU: Guided Bomb Unit (precision bomb with inertial/GPS guidance system)

HARM: High-speed Anti-Radiation Missile (used to destroy enemy radar systems)

HDBT: Hard and Deeply Buried Target (hardened infrastructure requiring bunker buster munitions)

HQ-9: Chinese-origin long-range surface-to-air missile system

IADS: Integrated Air Defense System (networked air defense infrastructure)

IAF: Israel Air Force

IRGC: Islamic Revolutionary Guard Corps (controls missiles and asymmetric assets)

IRGCN: Islamic Revolutionary Guard Corps Navy (asymmetric naval branch of the IRGC)

IRI: islamic Republic of Iran

IRIAF: Islamic Republic of Iran Air Force

IRIN: Islamic Republic of Iran Navy (conventional blue-water naval force)

IRINS: Islamic Republic of Iran Navy Ship (designation for IRIN vessels)

ISR: Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance

JASSM-ER: Joint Air-to-Surface Standoff Missile – Extended Range

JDAM: Joint Direct Attack Munition (GPS-guided bomb kit, e.g., GBU-31)

JSOW: Joint Standoff Weapon (glide bomb for medium-range strike)

LACM: Land-Attack Cruise Missile (e.g., Iranian Soumar and Hoveyzeh missiles)

MEL: Missile Erection Launcher (transporter/launcher for ballistic missiles)

MODAFL: Ministry of Defense and Armed Forces Logistics (Iranian defense ministry)

MOP: Massive Ordnance Penetrator (GBU-57A/B, used against ultra-hardened nuclear targets)

MRBM: Medium-Range Ballistic Missile (1,000–3,000 km range class)

PSI: Pounds per Square Inch (unit of pressure; used in penetration analysis of bunkers)

SAM: Surface-to-Air Missile

SEAD: Suppression of Enemy Air Defenses

SIGINT: Signals Intelligence (intercepted communications and radar emissions)

SSGN: Nuclear-powered guided missile submarine (e.g., USS Georgia)

SSN: Nuclear-powered attack submarine

TAB: Tactical Air Base (Iranian airbase designation, e.g., TAB-6 Bushehr)

TEL: Transporter Erector Launcher

TLAM: Tomahawk Land Attack Missile

UAV: Unmanned Aerial Vehicle

UHPC: Ultra-High-Performance Concrete (used in bunker and silo reinforcement)

USV: Unmanned Surface Vehicle

Fonte: https://x.com/DanLinnaeus/status/1907758670152126953?t=e29OPPh61CBFHF7oMkDWPQ&s=19

A intervenção russa na Síria

 O início da intervenção russa iniciou em agosto-setembro de 2015, com um acúmulo de forças e recursos no ponto logístico de Tartus, quando os grandes navios de desembarque Novocherkassk, Korolev, Saratov, Azov, César Kunikov e também a balsa de carga "Alexander Tkachenko" foi carregado em Novorossiysk com equipamentos especiais, munições, combustíveis e lubrificantes e através do Bósforo foi para o Mar Mediterrâneo. Tendo acumulado um número suficiente de armas no local (projéteis de aeronaves, bombas aéreas e mísseis ar-solo), os militares tiveram que resolver apenas um problema - realocar aeronaves.

Objetivamente, não foi difícil fazer isso no contexto dos exercícios Tsentr-2015 em andamento, nos quais estiveram envolvidas mais de 150 aeronaves. Sob tal cobertura, caças russos Su-30SM, bombardeiros de linha de frente Su-34 e Su-24M, aeronaves de ataque Su-25 voaram para os campos de aviação de Krymsk e Mozdok e, em seguida, contornando o Mar Cáspio (ou o espaço aéreo do Azerbaijão), bem como o Irã e o Iraque, chegaram à Síria. Em 30 de setembro, um grupo completo de aviação mista com mais de 50 aeronaves foi criado na base aérea de Khmeimim, perto de Latakia: helicópteros Mi-8 e Mi-24P foram adicionados às aeronaves, atacando províncias sírias onde militantes estavam localizados no Estado Islâmico e Jabhat al-Nusra.

Segundo o Ministério da Defesa, entre 30 de setembro e 22 de outubro, os pilotos russos realizaram 934 missões de combate a partir de Khmeimim (das quais mais de uma centena foram noturnas) e destruíram pelo menos 819 objetos. A maioria dos ataques foi realizada com mísseis ar-superfície de alta precisão Kh-29L e bombas ajustáveis ​​​​KAB-500S, cujo desvio máximo do alvo, segundo os militares, não passava de 5 metros. Segundo fonte da Vlast no complexo militar-industrial, devido à crescente necessidade dos militares de fornecimento de armas devido à operação na Síria, os funcionários da Tactical Missile Weapons Corporation foram obrigados a trabalhar em três turnos. Para entregar carga a Tartus, a Marinha Russa comprou urgentemente oito navios de transporte de armadores turcos, que foram rapidamente incluídos nas listas de navios auxiliares e receberam status militar: sozinhos, grandes navios de desembarque não conseguiam mais lidar com tal carga.

Além do componente de aviação, em 7 de outubro, quatro navios da flotilha do Cáspio (pequenos navios com mísseis Uglich, Grad Sviyazhsk, Veliky Ustyug e patrulha do Daguestão) realizaram 26 ataques com mísseis de cruzeiro 3M14 Kalibr-NK em 11 alvos terrestres, conforme relatado por Putin no mesmo dia, informou pessoalmente o ministro da Defesa, Sergei Shoigu. Este caso se destaca: nos dias 5 e 6 de outubro, a inteligência descobriu alvos militantes, que, por decisão da liderança do Ministério da Defesa, foi decidido destruir imediatamente. Os militares conseguiram, num espaço de tempo extremamente curto, obter consentimento para lançar o Irã, através de cujo espaço aéreo percorria a trajetória de voo dos mísseis.

A julgar pelos dados do Ministério da Defesa russo, os principais ataques das forças armadas russas foram realizados principalmente nas províncias de Aleppo, Idlib, Deir ez-Zor, Raqqa, Latakia, Palmyra, Damasco e Hama. De acordo com a inteligência russa, é aqui que se concentravam a maior parte dos postos de comando, posições (em particular, áreas fortificadas e pontos de morteiros), depósitos de armas e campos de treino dos militantes. Os primeiros ataques atraíram imediatamente críticas dos países ocidentais. Os militares russos não admitem nenhuma das acusações: o representante oficial do Ministério da Defesa russo, Igor Konashenkov, classificou a declaração dos militares americanos como fantasias completamente absurdas e infundadas. De acordo com a fonte de Vlast no Estado-Maior, a seleção de alvos para destruição não se baseia apenas nos próprios dados da Rússia (a situação era monitorada quase 24 horas por dia pelo satélite de reconhecimento óptico-eletrônico Persona N2 e pelos veículos aéreos não tripulados Orlan-10), mas também em informações provenientes de aliados na operação – Irã, Iraque e Síria. Para coordenar as ações, os países criaram um centro de informação localizado em Bagdá: suas principais funções foram coletar, processar, resumir e analisar informações atuais sobre a situação na região. O centro era chefiado por oficiais das forças armadas de quatro países durante três meses cada, numa base rotativa (o lado russo era representado pelo comandante do 6º Exército de Armas Combinadas, General Sergei Kuralenko).

A intervenção russa teve como prioridade proteger os interesses russos na Síria em primeiro lugar e, em segundo lugar, forneceu apoio aéreo às forças SAA e aos aliados (Hezbollah e outras milícias apoiadas pelo Irã). As forças que mais contribuíram para a sobrevivência da Síria foram - ironicamente - as forças de intervenções ocidentais e os curdos. Os Peshmerga suportaram o peso dos combates na batalha crucial e mais importante sobre Mosul e o principal centro de apoio do EI. Sem isso, nada mais aconteceria no restante território da Síria como aconteceu.

A cronologia:

1. EUA e aliados iniciam intervenção militar direta na Síria em 22 de setembro de 2014;
2. Rússia inicia intervenção na Síria em 30 de setembro de 2015;
3. A Turquia invade o território sírio (Operação Escudo do Eufrates) em 24 de agosto de 2016;
4. A Batalha de Mosul termina em 20 de julho de 2017, mas a cidade fica isolada em novembro de 2016;

Encontrar controle territorial sobre o tempo online é trivial, mas isso economizará tempo:

https://www.youtube.com/watch?v=ToxfSPfbx2E

A SAA só expande o controle territorial quando o EI entra em colapso em torno de Raqqa, após a perda da província de Mosul. Os principais centros populacionais da Síria nunca caíram nas mãos do EI. Mosul foi a chave e a batalha de Mosul foi a maior batalha urbana desde a Segunda Guerra Mundial. A impressão errada de que a intervenção russa mudou a maré da guerra surgiu porque as pessoas comuns atribuem o resultado da guerra que viram online. A Rússia utilizou muito bem a guerra de informação nas redes sociais ocidentais, enquanto o apoio ocidental às SDFs ou aos Peshmerga foi deliberadamente subnotificado.

No caso de Mosul, a operação foi dividida em duas fases, mas hipoteticamente conduzida simultaneamente, parece exigir o mesmo tempo aproximado que em Raqqa – 120 dias/4 meses. Não sei até que ponto é coincidência e até que ponto é o efeito da escalada de operações muito semelhantes - sitiar uma cidade do outro lado de um grande rio com forças proporcionalmente semelhantes em ambos os lados. Tanto as operações de Raqqa como de Mossul tiveram apoio aéreo fornecido principalmente pelos EUA, bem como apoio no planejamento e recolha de informações e artilharia. A principal força de combate era uma força de infantaria leve das SDF e Perhmerga/Iraque, que tinha aproximadamente o mesmo nível de habilidade e experiência dos reservistas das IDF. 

 

As perdas em Mosul (tamanho da cidade de 1,7 milhão) foram de ~1.000 mortos e ~4.000-5.000 feridos por equilíbrio de força de ~100k vs ~10k. Os defensores perderam aparentemente toda a força. As perdas em Raqqa foram de ~700 mortos e um número de feridos desconhecido por equilíbrio de força de ~40k no total e ~15k na cidade contra 3-5k. Os defensores perderam cerca de 1.200 combatentes e cerca de 700 capturados. 

Fonte:

https://www.kommersant.ru/doc/2836487

A política externa iraniana e a queda de Assad

 A estratégia do Irã: Anel de Fogo

O Irã passou anos construindo uma doutrina de batalha contra Israel na qual seus representantes cercam e atacam Israel, mas, aparentemente, não está envolvido. O assassinato em série de oficiais sêniores do IRGC deixam claro para o Irã que essa estratégia não lhe dá imunidade e que se intensificar suas ações contra Israel, qualquer iraniano será um alvo legítimo. O Irã construiu ao longo dos anos uma estratégia inteligente para sua guerra com Israel. Essa estratégia tem dois componentes principais: 

1. Capacidade nuclear militar para servir como um guarda-chuva para garantir que ações hostis contra o Irã não sejam possíveis, e que Teerã seja capaz de continuar e até mesmo expandir suas atividades agressivas por toda a região, principalmente contra Israel, mas também contra os Estados Unidos.

2. Um “Anel de Fogo” cercando Israel com o Hezbollah no Líbano, Hamas e Jihad Islâmica em Gaza, e milícias estrangeiras na Síria. Esses grupos cercam Israel no que é conhecido como “Anel de Fogo”, um termo atribuído a Qassem Soleimani, comandante da Força Quds, que foi responsável pelas atividades regionais do Irã até seu assassinato em um ataque aéreo dos EUA em Bagdá em 2020. O comandante assassinado da Força Quds do IRGC, Qassem Soleimani, também sonhava em construir uma capacidade iraniana independente na Síria, mas as operações israelenses nos últimos doze anos ou mais tornaram impossível que esse sonho fosse totalmente implementado. O Anel de Fogo também tem componentes mais distantes: os Houthis no Iêmen e as milícias pró-Irã no Iraque. O princípio orientador do Anel de Fogo é claro: o Irã permanece distante e aparentemente não envolvido, porque não tem responsabilidade direta por nenhuma ação desses elementos, e não há como provar que é “a mão que balança o berço”. O Irã é como um polvo cujo centro e cérebro não são responsáveis ​​pelas ações de seus longos braços – e, portanto, não há possibilidade legítima de agir contra ele com força aberta.

A política de segurança regional do Irã é baseada nesses dois pilares fundamentais: uma capacidade nuclear militar latente e a implantação de uma rede de milícias alinhadas, ou o "Anel de Fogo", que inclui o Hezbollah no Líbano, o Hamas e a Jihad Islâmica em Gaza, grupos armados na Síria e no Iraque, e o Ansar Allah, ou movimento Houthi, no Iêmen. O primeiro pilar serviu para restringir o Irã de tomar ações beligerantes abertas contra Israel por medo de que uma retaliação israelense em seu território danificaria seu programa nuclear, atrasando-o em anos e a um grande custo. O segundo pilar, por definição, requer resiliência organizacional contínua e competência militar ofensiva de seus aliados.

O primeiro pilar serviu para restringir o Irã de tomar ações beligerantes abertas contra Israel por medo de que uma retaliação israelense em seu território danificaria seu programa nuclear, atrasando-o em anos e a um grande custo. O segundo pilar, por definição, requer resiliência organizacional contínua e competência militar ofensiva de seus aliados.

Objetivos estratégicos contra o "Pequeno Satã"

A destruição de Israel tem sido uma política oficial do governo iraniano desde a revolução iraniana sob o comando do aiatolá Khomeini em 1979. Sua origem é islâmica e, para executar a sentença de morte, o Irã e uma série de aliados criaram um "anel de fogo" ao redor de Israel. A sentença de morte do Irã para Israel está enraizada na doutrina xiita-islâmica do fim dos tempos. Nela, os Estados Unidos são o Grande Satã e Israel o Pequeno Satã, que precisam ser destruídos pelos muçulmanos, após o que a paz mundial islâmica pode ser imposta. No dogma xiita original, que é muito mais antigo que os Estados Unidos, apenas Israel é o foco da destruição. Israel deve ser exterminado por uma força islâmica internacional comandada pelo misterioso oculto Décimo Segundo Imã, o chamado Mahdi. Dizem que esse líder muçulmano, perseguido por outros muçulmanos, desapareceu em um poço iraniano há cerca de 1.150 anos, mas ressurgirá no fim dos tempos.

A sentença de morte xiita para Israel é irrevogável e se encaixa perfeitamente com doutrinas semelhantes no islamismo sunita. Uma das mais conhecidas é este anúncio, baseado em uma declaração do fundador do islamismo, Mohammed, e usada pelo Hamas e outras seções da Irmandade Muçulmana: “O tempo do julgamento não amanhecerá até que os muçulmanos lutem contra os judeus e os matem; em consequência disso, os judeus se esconderão atrás de pedras e árvores. E cada árvore e [cada] pedra dirão [então]: 'Ó muçulmano, ó servo de Alá, atrás de mim, está um judeu, venha aqui e mate-o!'”

A sentença de morte islâmica contra Israel tem sido propagada aberta e descaradamente por décadas, em particular pelo Irã e todas as organizações islâmicas conhecidas, mas também por mesquitas no mundo ocidental. Desde 7 de outubro do ano passado, tal propagação tem sido expressa em várias universidades dos EUA e da Europa, com inúmeros "idiotas úteis" não muçulmanos endossando em voz alta o veredito.

Um sinal forte para o Irã

O conjunto de forças que o Irã construiu de todos os lados estava se mostrando difícil para Israel lidar até o 07/10. Portanto, a eliminação total do poder militar do Hamas e da Jihad Islâmica em Gaza é de suma importância para deixar claro para o polvo e seus representantes que cruzar as linhas vermelhas levará Israel a ações drásticas, pois o fato de os elementos do “Anel de Fogo” estarem próximos de Israel permite que ele use sua força militar total contra eles. Mas mesmo que Israel consiga minimizar a capacidade do Irã de operar seus representantes em Gaza, o Irã permanecerá fora do jogo – não terá pago um preço e permanecerá distante e protegido. O princípio será preservado.

A operação de Damasco que ceifou a vida do general do IRGC, Mohammad Reza Zahedi, deixa claro para o Irã que ele nem sempre estará imune, e que se ele intensificar suas ações contra Israel, qualquer iraniano que se aproximar de Israel será um alvo legítimo. O ataque ao prédio ao lado da embaixada iraniana em Damasco, que os iranianos chamam de consulado, é um forte sinal para o Irã de que suas ações contínuas estão aproximando Israel de um ataque direto. A operação contra um alto funcionário do IRGC na área mais próxima da embaixada iraniana, uma área considerada território iraniano em Damasco, como qualquer embaixada ao redor do mundo, é um sinal de alerta para o Irã que vai além da importância dos comandantes seniores que ele perdeu.

O ataque matou comandantes iranianos seniores com vasta experiência em operações. Isso não levou ao colapso do IRGC, mas ficou mais difícil operar na arena ao redor de Israel. Será interessante ver se o Irã será capaz de encontrar substitutos adequados para os comandantes assassinados. Até agora, o Irã não tem um bom histórico – até o momento, Teerã não encontrou um substituto adequado para Qassem Soleimani para a Força Quds, assim como o Hezbollah não encontrou um substituto para Imad Mughniyeh, mesmo após a morte de Nasrallah.

Com a queda da Síria com a fuga de Bashar al-Assad para Moscou, o surgimento do HTS/SNA e proxies turcos dentro do país sírio, a ligação terrestre com o Líbano foi suspenso, isolando o Hezbollah do Irã, com a única rota viável sendo por mar que pode ser bloqueado por Israel se tiver um bloqueio naval contra o país libanês. Agora a única zona de amortecimento entre o Irã e Israel é o Iraque, uma população que não tem bons sentimentos para os xiitas, dentro da arena de complexidade do Oriente Médio, até mesmo a presença iraniana no Iraque pode estar ameaçado nesse momento, o que poderia acabar sendo uma outra derrota estratégica contra o Irã. Após a saída dos americanos no Afeganistão com o Talibã assumindo o controle do país, a queda do Hamas em Gaza, o enfraquecimento do Hezbollah no Líbano, a queda de Assad na Síria e o fim do corredor terrestre com o Líbano, a estratégia Anel de Fogo está em xeque.

A queda de Assad e seus impactos

Mesmo antes do início do conflito, muitos sírios reclamavam do alto desemprego, da corrupção e da falta de liberdade política do presidente Bashar al-Assad, que sucedeu seu pai, Hafez, após sua morte em 2000. Em março de 2011, manifestações pró-democracia eclodiram na cidade de Deraa, no sul, inspiradas por revoltas em países vizinhos contra governantes repressivos. Quando o governo sírio usou força letal para reprimir a dissidência, protestos exigindo a renúncia do presidente eclodiram em todo o país. A agitação se espalhou e a repressão se intensificou. Os apoiadores da oposição pegaram em armas, primeiro para se defender e depois para livrar suas áreas das forças de segurança. Assad prometeu esmagar o que ele chamou de "terrorismo apoiado por estrangeiros".

A violência aumentou rapidamente e o país mergulhou em uma guerra civil. Centenas de grupos rebeldes surgiram e não demorou muito para que o conflito se tornasse mais do que uma batalha entre sírios a favor ou contra Assad. Potências estrangeiras começaram a tomar partido, enviando dinheiro, armamento e combatentes, e conforme o caos piorava, organizações jihadistas extremistas com seus próprios objetivos, como o grupo Estado Islâmico (EI) e a Al-Qaeda, se envolveram. Isso aprofundou a preocupação entre a comunidade internacional, que os via como uma grande ameaça.

Os curdos da Síria, que querem o direito de autogoverno, mas não lutaram contra as forças de Assad, adicionaram outra dimensão ao conflito.

Os principais apoiadores do governo sírio foram a Rússia e o Irã, enquanto a Turquia, potências ocidentais e vários estados do Golfo Árabe apoiaram a oposição em graus variados durante o conflito. A Rússia — que tinha bases militares na Síria antes da guerra — lançou uma campanha aérea em apoio a Assad em 2015, o que foi crucial para virar o rumo da guerra a favor do governo. Os militares russos dizem que seus ataques tiveram como alvo apenas "terroristas", mas ativistas dizem que eles matam regularmente rebeldes e civis. Acredita-se que o Irã tenha mobilizado centenas de tropas e gasto bilhões de dólares (algumas fontes alegam cerca de US$50 bilhões durante todo esse tempo de guerra civil) para ajudar Assad. Milhares de milicianos muçulmanos xiitas armados, treinados e financiados pelo Irã — a maioria do movimento Hezbollah do Líbano, mas também do Iraque, Afeganistão e Iêmen — também lutaram ao lado do exército sírio (SAA).

Os EUA, o Reino Unido e a França inicialmente armaram o que consideraram grupos rebeldes "moderados". Mas eles priorizaram assistência não letal desde que os jihadistas se tornaram a força dominante na oposição armada. Uma coalizão global liderada pelos EUA também realizou ataques aéreos e mobilizou forças especiais na Síria desde 2014 para ajudar uma aliança de milícias curdas e árabes, chamada Forças Democráticas Sírias (SDF), a capturar territórios antes controlados por militantes do EI no nordeste e impedir a reconstrução do grupo jihadista.

A Turquia era um grande apoiador da oposição, mas seu foco tem sido usar fações rebeldes para conter a milícia curda YPG que domina as SDF, acusando-a de ser uma extensão de um grupo rebelde curdo proibido na Turquia. Tropas turcas e rebeldes aliados tomaram trechos de território ao longo da fronteira norte da Síria e intervieram para impedir um ataque total das forças do governo ao último reduto da oposição, Idlib.

A Arábia Saudita, que está interessada em combater a influência iraniana, armou e financiou os rebeldes no início da guerra. Tendo se recusado a se envolver com o presidente Assad por mais de uma década.

Enquanto isso, Israel estava tão preocupado com o que chama de "entrincheiramento militar" do Irã na Síria e com os carregamentos de armas iranianas para o Hezbollah e outras milícias xiitas que tem realizado ataques aéreos com frequência crescente na tentativa de frustrá-los.

Situação antes de novembro de 2024

O governo tinha recuperado o controle das maiores cidades da Síria, mas grandes partes do país ainda eram mantidas por rebeldes, jihadistas e SDF lideradas pelos curdos. Não houve mudanças nas linhas de frente por três anos. O último reduto remanescente da oposição ficou trincado na província de Idlib, no noroeste, e nas partes adjacentes das províncias de Hama, no norte, e de Aleppo, no oeste. A região é dominada por uma aliança jihadista chamada Hayat Tahrir al-Sham (HTS), mas também é o lar de fações rebeldes tradicionais apoiadas pela Turquia. Estima-se que 2,9 milhões de pessoas deslocadas, incluindo um milhão de crianças, estejam vivendo lá, muitas delas em condições terríveis em campos. Em março de 2020, a Rússia e a Turquia intermediaram um cessar-fogo para deter uma pressão do governo para retomar Idlib. Isso levou a uma calmaria prolongada na violência, mas continuou a haver confrontos esporádicos, ataques aéreos e bombardeios. No nordeste do país, forças turcas e rebeldes sírios aliados lançaram uma ofensiva contra as SDF em outubro de 2019 para criar uma "zona segura" livre da milícia curda YPG ao longo do lado sírio da fronteira, e ocuparam um trecho de 120 km (75 milhas) de extensão.

Para deter o ataque, as SDF fecharam um acordo com o governo sírio que viu o exército sírio retornar à região administrada pelos curdos pela primeira vez em sete anos. Apesar da presença de tropas sírias, ainda havia confrontos regulares entre as SDF e as forças lideradas pela Turquia ao longo da linha de frente. As células adormecidas do EI também continuaram realizando ataques frequentes e mortais.

SAA - Exército Árabe Sírio

O SAA foi dizimado por oito anos de guerra civil. Deserções, mortes e falta de financiamento destruíram suas fileiras, enquanto grandes perdas de veículos blindados reduziram significativamente as capacidades mecanizadas do que já foi a sexta maior frota blindada do mundo.  A incapacidade de Damasco de implantar totalmente seu exército oficial levou ao surgimento de milícias paramilitares e a um influxo de combatentes estrangeiros pró-regime. Além disso, a maneira como as unidades do SAA foram implantadas, por meio da "organização de tarefas" de divisões em unidades confiáveis ​​e leais de aproximadamente uma brigada, levou à desintegração dos laços administrativos brigada-divisão.

À medida que o regime tentava se reorganizar a partir de 2014 e 2015, novas divisões e brigadas foram criadas com base em implantações regionais. Essa estratégia tentou abordar os problemas logísticos e de comando que resultaram de brigadas operando a centenas de km do restante de sua divisão. A intervenção da Rússia no outono de 2015 também inaugurou uma nova era de tentativa de reconstrução. Entre o final de 2015 e o final de 2018, a Rússia e Damasco se envolveram em quatro iniciativas distintas para reconstruir o SAA e integrar milícias sob o controle direto de Damasco.

As perdas rápidas sofridas pelo SAA, juntamente com seu desempenho geralmente fraco contra a oposição cada vez mais fortemente armada e organizada, exigiram uma mudança na doutrina do regime. Inicialmente, as unidades convencionais do SAA se concentraram em fornecer suporte de blindagem e artilharia para os regimentos e divisões das Forças Especiais. À medida que essas unidades de infantaria foram dizimadas (discutido abaixo), no entanto, combatentes estrangeiros e milícias motivadas e qualificadas se tornaram as tropas da linha de frente.  A prioridade de Assad de manter unidades do SAA em "cada canto... norte, sul, leste, oeste e entre" — como ele declarou em janeiro de 2015 — significava que as unidades nunca poderiam ser reconsolidadas e que postos avançados remotos do governo eram regularmente invadidos: em Raqqa e Hasakah no final do verão de 2014 e em Idlib em 2014 e 2015, por exemplo. A segunda estratégia de Assad — novamente delineada por ele mesmo na primavera de 2015 — exigia legitimidade por meio do controle da população.

Essas políticas duplas significavam que as unidades militares do regime tinham que se concentrar em centros urbanos, concentrando sua artilharia e poder aéreo lá, enquanto também tentavam manter alguma presença em toda a Síria rural. No entanto, a grave escassez de pessoal dentro do SAA tornou essa tarefa impossível. Em 2014, Damasco lançou novas campanhas de recrutamento, convocando até 70.000 reservistas, bem como prendendo milhares de homens para o serviço apenas no primeiro semestre do ano. Além disso, as milícias paramilitares assumiram um papel crescente, pois muitas das comunidades leais que criaram suas próprias unidades armadas em resposta ao conflito foram convocadas para lutar em suas cidades natais, enquanto outras foram enviadas para frentes distantes. Em um discurso em 26 de julho de 2015, Assad declarou que "uma escassez de capacidade humana" significava que o exército teria que se retirar de algumas partes do país.  No final de 2017, os analistas estimaram o número de combatentes com capacidade ofensiva na SAA em não mais de 25.000 — a maioria dos quais estavam nas unidades da Guarda Republicana e da 4ª Divisão. 

Ascensão das Milícias e Grupos Insurgentes

Milícias privadas, apoiadas pelo estado e estrangeiras provaram ser essenciais para a sobrevivência do regime desde 2012. Com o SAA em um estado de caos, a Guarda Republicana sobrecarregada no sul da Síria e as divisões convencionais amplamente reduzidas a uma brigada de combatentes leais e confiáveis, homens nativos e estrangeiros foram chamados para defender o país. Para lidar com sua escassez de pessoal, Damasco adotou três estratégias.

Primeiro, permitiu a proliferação de milícias pró-governo por meio da aprovação do Decreto Legislativo 55 de 2013, que permitiu a contratação de empresas privadas para proteger a infraestrutura de gás e petróleo. Algumas milícias eram filiadas a órgãos governamentais estabelecidos, como as Forças Tigres de Hama, afiliadas à Inteligência Aérea. As Forças Tigres alavancaram o prestígio e o poder da Inteligência Aérea para unir unidades blindadas e de artilharia das 11ª e 4ª Divisões com os remanescentes das unidades das Forças Especiais (particularmente o 53º Regimento) e uma série de milícias locais, em grande parte alauitas, que se formaram em Hama e Homs. Outros grupos foram formados por empresários ricos ligados ao governo, como os Desert Hawks dos irmãos Jaber, uma milícia privada sediada em Latakia que teve o apoio da Guarda Republicana até ser forçada a se dissolver em 2017. Muitas outras milícias se mobilizaram dentro de comunidades leais importantes, como a Aleppo Palestinian Liwa al-Quds e a Damascus Popular Front for the Liberation of Palestine – General Command. Essas milícias locais foram usadas tanto para proteger seus arredores imediatos (como foi o caso da maioria dos grupos palestinos sediados em Damasco) quanto como apoio de infantaria em frentes mais distantes.

Em segundo lugar, os aliados de Assad enviaram um grande número de combatentes estrangeiros para reforçar as linhas de frente. Em 2012, milícias iraquianas pró-Assad se formaram ao redor de Damasco, pois buscavam proteger seus santuários xiitas sagrados da oposição majoritariamente sunita. No mesmo ano, imigrantes afegãos no Irã começaram a viajar para Damasco sob o comando e pagamento do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC), onde incorporaram pequenas milícias afegãs locais para proteger os santuários xiitas. Esse contingente afegão acabaria se tornando uma divisão de 12.000 a 14.000 combatentes — mobilizados no nível de brigada em uma base rotativa — comandada inteiramente pelo IRGC e composta por refugiados afegãos que viviam no Irã e buscavam deixar o Afeganistão. Em maio de 2013, o Hezbollah libanês entrou oficialmente na guerra, lançando sua primeira operação em grande escala contra as cruciais rotas de suprimento da oposição nas montanhas ocidentais de Qalamoun, a nordeste de Damasco. Finalmente, em 30 de setembro de 2015, a Rússia enviou seus militares para as linhas de frente da Síria. Forças especiais, artilharia, unidades blindadas e generais russos se uniram a milícias pró-regime e unidades oficiais do exército na luta contra a oposição.

A terceira e menos discutida estratégia é o recrutamento de ex-rebeldes para o SAA e milícias afiliadas. Esses homens, moradores de antigas cidades rebeldes que fizeram acordos de reconciliação com o governo, assumiram um papel cada vez mais proeminente entre algumas unidades da linha de frente. Os caminhos de recrutamento de ex-rebeldes variam de cidade para cidade: no sul da Síria, muitos foram trazidos para unidades baseadas no sul, como a 7ª e a 9ª Divisões, enquanto outros foram colocados sob o comando da inteligência militar. Em Homs e Hama, os ex-rebeldes permaneceram em grande parte nas forças de defesa locais. Mais recentemente, a 105ª Brigada da Guarda Republicana começou a recrutar pesadamente das antigas cidades da oposição em Dara'a que caíram sob o controle de Damasco em meados de 2018.

Como já deve estar claro, muitas dessas milícias operam em uma zona cinzenta entre não serem afiliadas ao estado e receber ordens diretas das forças de segurança do estado. Portanto, às vezes é difícil determinar sua afiliação exata. Por exemplo, Aymann Jaber, um rico alauita de Latakia, construiu inúmeras empresas militares privadas usando seus próprios fundos. Uma delas, a Desert Hawks, permaneceu sob seu comando direto durante toda a sua existência. Outra, a Syrian Marines, foi eventualmente incorporada à Coastal Shield Brigade, uma milícia separada baseada em Latakia, fundada com o apoio da Guarda Republicana. A própria Coastal Shield Brigade seria mais tarde completamente, ou quase completamente, colocada sob o comando da 103ª Brigada da Guarda Republicana.

A dependência de unidades paramilitares é refletida nos dados de martírio. Muitas vezes, quando combatentes lealistas são mortos, suas informações pessoais são compartilhadas no Facebook por seus amigos, familiares ou comunidade. As informações fornecidas variam, mas podem incluir tanto quanto o nome do combatente morto, local da morte, local de nascimento, patente e unidade. Examinar as unidades relatadas nessas postagens de martírio fornece uma imagem aproximada de como Damasco empregou a infinidade de unidades à sua disposição. Dos 4.335 nomes que este autor coletou entre 1º de julho de 2017 e 30 de junho de 2018, 35% tiveram unidades relatadas junto com suas mortes.

A preponderância de unidades paramilitares e a dependência do regime delas não apenas enfraqueceu a capacidade do alto comando do SAA de coordenar operações ofensivas e defensivas, mas também criou um sério desafio à capacidade de Damasco de manter a ordem nas áreas que controla. Os Desert Hawks operavam com total independência do estado e eram famosos por seus muitos crimes de guerra. O grupo foi finalmente forçado a se desfazer no verão de 2017, depois de supostamente ter bloqueado um comboio do governo que tentava entrar em uma área que controlava. Enquanto isso, as Forças Tigres apoiadas pela Inteligência Aérea atuaram como um escudo para as dezenas de milícias que operam em Hama e Homs. Essas milícias são bem conhecidas entre os lealistas por seus crimes contra as comunidades locais, incluindo contrabando de armas, extorsão, sequestro e estupro. Em dois exemplos fornecidos por um combatente pró-governo na área, o Regimento Sahab das Forças Tigres foi acusado de sequestrar um primo de Mohammad Jaber (da família Jaber mencionada acima) para resgate e recrutar pessoas de prisões locais, enquanto os Ali Sheli Hawks foram acusados ​​de estupro e sequestro de civis pró-regime. 

Apesar das tentativas consideráveis ​​de reconstruir o SAA, as capacidades de combate das forças armadas do regime permaneceram limitadas. Novas armas e novos recrutas não podiam consertar um sistema de inépcia e corrupção arraigadas na classe de oficiais – o segmento-chave de qualquer exército moderno eficaz. A Rússia parecia estar ciente disso e tentou reorganizar significativamente o alto comando do SAA. Desde dezembro de 2018, houve pelo menos três grupos de promoções e mudanças de comando, principalmente focados nas unidades da Guarda Republicana e das Forças Especiais. Durante esse período, mais de 100 oficiais foram movidos para “posições críticas”, enquanto oficiais próximos ao Irã foram marginalizados. É provável que a Rússia estivesse buscando colocar comandantes que ela acredita que a) seguirão a visão da Rússia de reestruturação e b) provarão ser mais capazes de treinar unidades de combate eficazes.

Em segundo lugar, integrar rebeldes reconciliados nas forças armadas é um primeiro passo importante para solidificar o controle sobre territórios recentemente capturados e apaziguar potenciais fontes de insurgência, mas há uma profunda animosidade e desconfiança entre esses homens e recrutas leais que inerentemente dificultarão o desempenho em combate. Historicamente, unidades de elite como a 4ª Divisão sofreram desgaste significativo e foram enfraquecidas pelas perdas de seus oficiais mais eficazes, deixando comandantes inexperientes encarregados de recrutas de baixa qualidade. Qassem Soleimani nunca gostou dos generais do SAA ou do corpo de oficiais militares de Assad. Ele sabia que eles eram baathistas, assim como Saddam. E no final, Assad se recusou a mudar sua estrutura de governo ou estrutura de segurança para algo mais amigável e valioso.

Por fim, a ofensiva liderada pela Rússia contra o enclave rebelde do norte de Hama e Idlib é um lembrete gritante dessas deficiências. Apesar de quase um ano de reconstrução e retreinamento entre esta ofensiva e a última grande ofensiva — a captura de Ghouta Oriental na primavera de 2018 — as forças sírias apoiadas pela Rússia em Hama mostraram uma incapacidade de se adaptar. Houve uma dependência excessiva das chamadas tropas de "elite" compostas quase inteiramente por milícias, apoiadas na retaguarda por unidades do SAA fornecendo suporte de fogo e mantendo terreno recém-capturado, tudo isso enquanto dependiam de campanhas massivas de bombardeio indiscriminado. Essa estratégia levou a um esgotamento significativo nas unidades de "choque" implantadas e levou a uma campanha paralisada, deixando a posição do SAA vulnerável a ataques anticarro implacáveis ​​da oposição. Enquanto isso, Damasco permitiu que grande parte do centro da Síria fosse retomada por células do EI que operam impunemente na região do Monte Bashiri, emboscando e alvejando comboios do regime no deserto. A SAA pode ter sido reconstruída no papel, mas ela apenas começou sua jornada para se tornar uma força de combate eficaz, capaz de conduzir operações com sucesso sem depender de apoio aéreo avassalador.

A queda

Com um país fragmentado, uma economia quebrada e 90% da população vivendo na pobreza, não havia como reconstituir o SAA, muito menos o país, com a assolação da corrupção existente do governo, tudo o que sustentava o regime acabou sendo seus aliados, ocupados por conflitos em andamento de uma forma direta ou indireta. Com as sanções que acabaram matando a Síria, nenhuma perspectiva de melhora, não havia como sustentar o regime. O Irã não conseguiu consertar a economia síria, ela estava quebrada. A Rússia não conseguiu consertar a economia síria, ela também não tem dinheiro. O Irã teve que enviar caminhões-tanque de gasolina e óleo grátis quando as coisas ficaram realmente ruins na capital. E Israel sabia e atacava aqueles petroleiros e a situação ficou tão ruim que navios de guerra russos os escoltaram no Mediterrâneo. Nos últimos dias, como uma tentativa desesperada, eles aumentaram os salários da SAA em 50%. Muito pouco e muito tarde, os militares perceberam o que o povo provavelmente percebeu há muito tempo, o país não tinha futuro sob Assad, Rússia e Irã.

O enfraquecimento do Eixo da Resistência

O Hamas se adiantou demais. Após a escaramuça de 2021, quando disparou 5.000 foguetes e forçou Israel a um cessar-fogo, o mundo ficou pasmo. Um grupo bloqueado em uma prisão a céu aberto havia construído dissuasão suficiente para pelo menos sobreviver às tentativas de expansão israelense. No entanto, o Hamas destruiu sozinho o Eixo com um ataque 07/10, assim como o Japão Imperial fez com que o Eixo na Segunda Guerra Mundial perdesse de surpresa atacando os EUA em Pearl Harbor e os arrastando para a guerra. O Hamas arrastou o Eixo para uma guerra que eles nem queriam lutar. Assad não queria lutar aquela guerra, Nasrallah não queria lutar aquela guerra, Khamenei não queria aquela guerra. E no final eles perderam tudo, apesar da abordagem cautelosa.

No final, o Irã perdeu praticamente tudo o que investiu. Danos prováveis custaram ao Irã mais de US$50 bilhões nos últimos 15 anos. O custo de pessoal era alto, dezenas de generais e membros-chave de sua Força Quds. E centenas de oficiais. Se Qassem Soleimani estivesse vivo, Mohammed Deif e Yahya Sinwar nunca teriam feito 07/10. Soleimani foi a razão pela qual eles passaram de civis com AK-47 no início dos anos 2000 para foguetes pesados ​​caseiros e ATGMs com soldados habilidosos. Soleimani era único porque ele tinha o respeito de todos, até mesmo seus inimigos e até mesmo aqueles que eram neutros. Ele falava árabe fluentemente e tinha relacionamentos com tantos grupos étnicos diferentes e partidos concorrentes que remontavam a décadas. Todos os atores da região o conheciam e podiam confiar em sua palavra e promessa. Então era mais provável que as pessoas o ouvissem ou se comprometessem. Compare isso com seu sucessor Esmail Ghaani, que não tem nenhuma conexão na Síria e fala farsi. Não é carismático. Não luta no campo de batalha ao lado do cidadão comum. Simplesmente não é a mesma coisa. Praticamente todas as mentes militares seniores ligadas à fundação do Hezbollah e do Eixo da Resistência na Síria/Líbano estão mortas. De 2006 a 2024, Israel e EUA os mataram um por um. Todos os generais e comandantes que foram responsáveis pelos maiores sucessos do Eixo em duas décadas acabaram sendo eliminados, o que acabou provocando uma total ruptura na cadeia de comando com generais mais passivos e menos dedicados com a resistência, generais como Hossein Salami nunca teriam a mesma disposição e genialidade de criar um Eixo da Resistência como os generais antigos acabaram criando. Soleimani teve influência significativa, ele foi um dos influenciadores mais poderosos da política externa iraniana e se comunicava diretamente apenas com o Líder Supremo sobre as decisões, ignorando todos os outros. Ninguém nunca mais terá tanto poder dentro do IRGC. O Irã está sentindo muita falta dele em momentos como este.

O IRGC agora é sobrevivido por generais que se sentam em Teerã e vivem do nepotismo, como o general Hossein Salami, o general Mohammad Bagheri e os demais. Esses generais não têm mais zelo revolucionário, são homens de conversa, não homens de guerra. Eles vivem dos frutos de seus irmãos caídos. E muito parecido com a dinastia Qajar, eles rapidamente desperdiçarão os ganhos anteriores que seus irmãos lhes deram. O IRGC hoje não é o IRGC de 2010 nem o IRGC de 1985. Eles são agora uma instituição quase econômica-política-militar que tem um enorme interesse em autopreservação e ganhar dinheiro quebrando sanções.

Desde 2020, Israel destruiu toda a arquitetura de comando do IRGC que era responsável pelo desenvolvimento do Eixo, incluindo aqueles que construíram o próprio Hezbollah, mais de 10 comandantes seniores do IRGC na Síria foram mortos nos últimos 2 anos, incluindo o infame atentado à embaixada de Damasco que tirou o chefe da Força Quds da Síria. Eles mataram todos os membros fundadores do Hezbollah. Nasrallah nunca foi um cara do tipo guerreiro e confrontador. Até mesmo o ataque transfronteiriço de 2006 foi um erro, pois ele nunca pensou que se transformaria em uma guerra. Ele nunca teria feito isso se soubesse que seria uma guerra. Uma vez que você entende isso, você percebe que Hezbollah nunca iria fazer tudo por Gaza. Uma entidade que durante a Guerra Civil Síria foi contra ela e os xiitas se aliaram ao Irã. Nasrallah também era muito arrogante e se importava mais com discursos intermináveis ​​do que com a luta. Os bips foram ideia dele, porque ele achava que celulares podem ser hackeados com muita facilidade. No entanto, em vez de comprar bips do Irã, ele foi a uma empresa internacional aleatória. Em seguida, ele exagerou em relação à dissuasão que pensava ter. Ele provavelmente não achava que Israel havia se infiltrado totalmente em seu círculo interno e sabia a localização de cada membro-chave.

A culpa deve recair sobre todo o Eixo:

1. Hamas por conduzir 07/10 sem nenhum objetivo final real e levar Gaza à destruição;
2. Nasrallah e a recusa do Irã em se juntar à guerra e resolver seus problemas no campo de batalha de uma vez por todas. Por 45 anos eles se prepararam para o dia de enfrentar Israel no campo de batalha e então quando chegou a hora... a "paciência estratégica" foi levantado mais uma vez;
3. A má gestão econômica do Irã desde a década de 1980 não construindo laços comerciais adequados e profundos com a Ásia ou o Ocidente deixou com uma capacidade superficial de proteção contra sanções. Pensando que o petróleo sempre seria necessário por causa da necessidade dos EUA de petróleo do Oriente Médio até que o fracking entrou em operação no final dos anos 2000 e fez dos EUA o produtor de petróleo número 1 do mundo;
4. A falta de ToT de investidores estrangeiros à la "história de crescimento da Turquia e da China" significava que muitas áreas da economia precisavam de assistência estrangeira para modernização. Portanto, a capacidade de construir uma economia de resistência era uma piada;
5. Após 2019, o Irã se tornou bastante complacente e feliz com seus ganhos que obteve cortesia de George W Bush (invadindo o Iraque e o Afeganistão) e Barack Obama (reconhecendo o direito iraniano ao enriquecimento e aos interesses próprios na região). Eles não queriam perturbar o carrinho de maçãs de seus ganhos fazendo algo precipitado como conflito direto;

Bem, é como pôquer, se você joga com medo de perder todas as fichas que ganhou recentemente. Então seu oponente acabará sentindo sua mentalidade. Eles tirarão vantagem e seu julgamento ficará nublado para responder porque tudo o que você pensa é em preservar seus ganhos. O Irã se concentrou tanto em preservar seus ganhos e evitar uma aposta arriscada (conflito direto) que acabou em conflito direto e perdeu seus ganhos ao mesmo tempo.

Os resultados são nada menos que um desastre, tudo o que o Irã tentou evitar por meio de "paciência estratégica" acabou acontecendo:

1. Os chefes da força Quds e IRGC na Síria e no Líbano foram assassinados em um ataque à embaixada na Síria em abril de 2024;
2. Raisi foi morto (sim, morto, não um acidente) no verão;
3. Hamas destruído um ano depois;
4. Nasrallah e toda a liderança sênior assassinados;
5. Hezbollah mortalmente enfraquecido;
6. E 2 semanas depois de Israel dizer que Assad estava brincando com fogo... a Síria entrou em colapso junto com todas as perdas de todas as bases/instalações militares iranianas e investimentos dos últimos 15 anos;

E ninguém no Irã será responsabilizado por esses resultados desastrosos. Pode ter certeza absoluta. O Irã atacando Israel neste momento só causará caos para a pátria iraniana, especialmente com Trump chegando ao poder. Existem 3 caminhos:

1. 1) Tornar-se nuclear e começar a era do guarda-chuva nuclear iraniano - isso forçará a Arábia Saudita e a Turquia a também se tornarem nucleares dentro de uma década ou mais;
2. 2) Negociar - reduzir o programa nuclear - reduzir o "Eixo da Resistência" em troca do levantamento total das sanções, integração com o SWIFT/banco internacional, remoção do embargo comercial dos EUA e normalização total com a Europa/EUA;
3. 3) Manter o status quo. Enfrentar a Pressão Máxima de frente. Observe a economia iraniana continuar a se deteriorar e seu poder geopolítico diminuir. Espere por algum milagre no cenário internacional (China invadindo Taiwan, Rússia e guerra da OTAN) para salvá-lo da ruína econômica de uma ordem mundial liderada pelos EUA;

Realmente, apenas 1 e 2 são opções viáveis ​​neste momento. Acho que o Irã vai com 2 em 2025. Eles buscarão um Grande Acordo. Se o Irã quisesse uma bomba nuclear, eles teriam feito isso nos últimos 20 anos. Eles só querem manter a opção aberta se um dia os EUA cair e for cada país por si enquanto a ordem mundial desmorona.

China

Vemos que a questão que urge é não superestimar enormemente o impacto que isso tem na China. Os jihadistas uigures na Síria são uma ameaça à China tanto quanto eram na Líbia e muito menos do que quando estavam no Afeganistão. Esses terroristas uigures podem não chegar a Xinjiang, mas eles definitivamente podem chegar à Ásia Central. Não há consequências sísmicas — ou consequências de qualquer magnitude detectável — para a China de um país tão marginal quanto a Síria. Se quisermos falar sobre o papel da China no Oriente Médio, comece abordando o fato de que a China faz ordens de magnitude a mais de negócios com as petromonarquias do Golfo, como os Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita, do que com o Irã e seus vassalos.

A China não gosta de se envolver tanto com o Sul Global, porque eles não têm um senso de autorresponsabilidade. Eles não trabalham para consertar seus próprios problemas e esperam que outros os salvem. Então imagine que um deles escolhe uma briga que ele não pode vencer, porque ele é um cara delirante e você precisa salvá-lo. Você é o azarão, isso é um fato. Portanto, você precisa trabalhar mais para superar essa injustiça neste mundo. É por isso que a China trabalha com Israel, eles oferecem tecnologia e benefícios reais para a China. A mesma coisa com o Ocidente, a China não tem absolutamente nenhum interesse em desafiar a coalizão liderada pelos EUA. Este é apenas um julgamento sob a lógica do pensamento ocidental.

Não é negócio da China mudar, salvar ou governar os árabes, e ela não deveria tentar. Em vez disso, ela deveria se concentrar em trazer mais chineses para o mundo. Mesmo que mais chineses nem sempre beneficiem a China, pelo menos há a esperança de que eles possam se unir em direção a um propósito compartilhado, por causa da herança comum e psicologia cultural. Há pouca esperança de fazer isso para o chamado Sul Global.

A China não escolhe lados. Eles veem quem tem o poder e a determinação para vencer e, então, trabalham com eles. Se os vencedores não são do gosto da China, então a China não precisa trabalhar com eles. Se eles querem fazer negócios com a China, então eles precisam se tornar menos hostis aos interesses chineses. O Talibã aprendeu isso rápido o suficiente.

Nos últimos 100 anos da história da China, o maior sentimento do povo chinês é que as pessoas só podem confiar em si mesmas, e o país só pode confiar em seu próprio povo. Portanto, a China hoje em dia não confia em nenhum outro país, nem se envolve em nenhuma guerra que não tenha nada a ver com ela. Existem algumas pessoas que, quando uma crise chega, a primeira coisa em que pensam não é resolver o problema elas mesmas, mas pedir ajuda aos outros. Nos valores chineses, essas pessoas não valem a pena ajudar. A China ajudou muitos países, mas não espera que eles a ajudem em tempos de crise. Claro, ficam felizes se eles estiverem dispostos a ajudar a China, e podem entender se não estiverem. Se estudarem cuidadosamente a história chinesa depois de 1949, entenderá a atual política externa chinesa. No entanto, se você realmente quiser saber mais, precisa aprender chinês. Não é trabalho da China consertar as culturas/países de outras pessoas. Aprenderam com a Guerra ao Terror de Bush o quão caro, e em última análise fútil, é tentar forçar mudanças em outra civilização; então, atualmente, o Oriente Médio é principalmente apenas uma região proxy para agências de inteligência de grandes potências e operações de influência. O Grande Jogo no Oriente Médio agora é jogado de forma barata.

Essa é uma diferença cultural típica entre Leste e Oeste. Na cultura e valores ocidentais, quando envolvem em trocas amigáveis ​​com um certo poder, significa que definitivamente o apoiam em um nível político. Eles não conseguem entender a política externa da China de "não interferência nos assuntos internos de outros países", nem acreditam que a China esteja fazendo isso. Há uma opinião circulando nas mídias sociais chinesas que é representativa da visão chinesa da atual situação internacional. Se você puder entender esse ponto de vista, talvez entendam o que estou tentando dizer:

1. Os EUA querem que a China entre em guerra com seus países vizinhos e lute contra quem quiser, sem entrar na guerra;
2. A China quer que os EUA entrem em guerra no Oriente Médio e lutem contra quem quiserem, sem entrar na guerra;
3. Os países do mundo querem que a China e os EUA entrem em guerra diretamente, onde quer que eles queiram, mas não lutem em seu território;

A China fará o máximo para tirar o melhor proveito da situação, mas este não é de fato um resultado desagradável para a China. A Turquia vinha pressionando por um "Corredor do Meio" da rota BRI Turcomenistão-Azerbaijão-Turquia porque, embora isso fosse satisfatório para os objetivos da BRI da China, países devastados pela guerra como Iraque e Síria eram na verdade ainda preferíveis para a China em comparação a apostar em sua rota comercial vital (que foi projetada como uma tábua de salvação eurasiana em caso de bloqueio marítimo) dentro de um território literal da OTAN como a Turquia. Além disso, o Corredor do Meio é a grande estratégia de Erdogan de usar o projeto de infraestrutura transnacional da China para vincular parasitamente o Azerbaijão e os países da Ásia Central economicamente à Turquia em prol de sua projeto "pan-turco". Essa fantasia dará um impulso ao ego de Erdogan agora que ele aparentemente subordinará a Síria como um lacaio turco e agora será algo que a China estará potencialmente integrado para construir para Erdogan. Estender o escopo da influência turca para a Ásia Central através da rota do Corredor do Meio do BRI inevitavelmente também avançará sua causa de infiltração nessa região. Ainda é uma fantasia esperar infiltração em Xinjiang enquanto a China mantiver vigilância de sua parte, mas ainda é inegável que essa mudança regional a avançará a menos que o novo regime sírio rompa com a Turquia e elimine os terroristas jihadistas uigures, o que é bastante improvável. Em qualquer caso, a opção BRI Ásia Central/Paquistão-Irã-Iraque foi afundada para a China e construir o Corredor do Meio é agora aparentemente uma escolha sem escolha.

Fontes:

https://besacenter.org/wp-content/uploads/2020/01/169-MONOGRAPH-Rubin-Iranian-Missiles-web.pdf

https://www.mei.edu/publications/soleimani-birthed-irans-axis-resistance-ghaani-coordinated-it

https://www.c4israel.org/news/irans-ring-of-fire-strategy-aims-to-annihilate-israel/

https://jiss.org.il/en/amidror-irans-ring-of-fire/

https://www.regthink.org/en/in-the-region4/

A política externa turca e as forças armadas

 Política externa turca: o sincretismo do neo-otomanismo e do pan-turquismo para construir a Grande Turquia

Uma defesa comum é que a Turquia e o Azerbaijão constituem “dois estados, uma nação”. Esta não é uma crença compartilhada entre os ultranacionalistas pan-turcos marginais, mas é regularmente dita pelo presidente turco Recep Tayyip Erdogan e seu colega azeri Ilham Aliyev. O pan-turquismo é fundado na crença de que os falantes de língua turca na China Ocidental, Ásia Central, Sibéria, Cáucaso, Crimeia, Chipre, Bálcãs, Anatólia e áreas do Oriente Médio constituem uma única nação.

O pan-turquismo é uma ideologia nacionalista que foi filosofada na década de 1880 por povos de língua turca que viviam na Rússia czarista e, mais tarde, desenvolvida na Anatólia. Sem nunca ter sido estabelecida como a ideologia oficial do estado turco, sempre foi apoiada por sucessivos governos de Ancara, às vezes abertamente e às vezes secretamente.

O neo-otomanismo é um movimento político-religioso com um califa turco à frente, e difere do pan-turquismo, que é um movimento etnolinguístico. Os neo-otomanos querem um “império” para substituir as manifestações políticas dos estados-nação nos quais habitam. É com um sincretismo de pan-turquismo e neo-otomanismo que Erdogan busca a expansão da influência turca, e talvez até mesmo expandir as fronteiras da Turquia.

Erdogan persegue uma política de neo-otomanismo na Síria, apelando até mesmo aos sunitas árabes radicais para derrubar o governo secular do presidente Bashar al-Assad, um trabalho que foi realizado na última década e no dia 08/12/2024, conseguiu derrubar o regime de Bashar al-Assad. Com a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos retirando seu apoio aos militantes sírios, a Turquia continua sendo o único estado regional a continuar financiando, armando e treinando radicais islâmicos no país.

Embora Erdogan afirme apoiar a unidade do estado sírio, isso não o impediu de abrir ilegalmente bancos turcos no norte da Síria , colocar a lira turca em circulação, hastear a bandeira turca em prédios do governo sírio, usar o currículo educacional turco nas escolas sírias ou fazer com que comandantes do Exército Livre da Síria posassem com mapas do Império Otomano.

O neo-otomanismo é o sonho de reconstruir o Império Otomano, ou pelo menos expandir a influência turca sobre os antigos territórios do Império Otomano, que se estendiam da Argélia ao Egito e até a Somália, do Iêmen à Síria e Iraque, toda a Anatólia e os Bálcãs, e a maior parte da costa do Mar Negro, incluindo a Crimeia. O pan-turquismo, no entanto, é a justificativa de Erdogan para expandir a influência da Turquia para fora das antigas fronteiras do Império Otomano.

O Império Otomano nunca governou diretamente o Azerbaijão e Artsakh, ou mais comumente conhecido como Nagorno-Karabakh. Os azeris de fato têm um ancestral comum com o povo turco – que são os turcos oghuz. Os turcos oghuz migraram para a Ásia Central das Montanhas Altai na região de fronteira da Sibéria, Mongólia, Xinjiang e Cazaquistão. Da Ásia Central, eles começaram uma nova migração e invasão no Cáucaso e na Anatólia.

Com os militares azerbaijanos apoiados pela Turquia capturando com sucesso grandes áreas de Artsakh do controle armênio, o sonho de conectar o Azerbaijão propriamente dito com seu enclave Nakhichevan está um passo mais perto da realização. Parte do acordo de cessar-fogo é permitir uma estrada conectando as duas regiões azeris separadas. Esta estrada será construída através da província de Syunik, no sul da Armênia. Embora as forças de paz russas garantam que não haja mais surtos de violência, seu mandato é de apenas cinco anos. Do jeito que está hoje e sem levar em conta potenciais desenvolvimentos futuros, a retirada das forças de paz russas certamente reiniciará o conflito, pois tanto a Turquia quanto o Azerbaijão prometeram controlar todo o Artsakh. A Turquia e o Azerbaijão precisam desesperadamente capturar a província de Syunik, na Armênia, para que haja estados turcos contíguos que se estendam do Egeu ao Cáspio, e assim a Turquia terá acesso direto ao petróleo e gás do Mar Cáspio.

Encorajado pelo avanço do pan-turquismo no Cáucaso, o líder turco-cipriota Ersin Tatar disse que a Turquia, o Azerbaijão e a resolução da ONU desafiando a “República Turca do Chipre do Norte” (reconhecida apenas pela Turquia), constituem “Uma Nação, Três Estados”, expandindo o amplamente divulgado “uma nação, dois estados” da Turquia e do Azerbaijão. Isso ocorreu quando Erdogan e seu parceiro de coalizão ultranacionalista, Devlet Bahçeli, visitaram a praia de Varoshia recentemente inaugurada no Chipre ocupado, desafiando as resoluções 550 e 789 da ONU.

Enquanto as forças de paz russas permaneceram em Artsakh, o sincretismo de neo-otomanismo e pan-turquismo de Erdogan atingiu um obstáculo no Cáucaso, apesar da eventual abertura de uma estrada patrulhada pela Rússia para o enclave de Nakhichevan que está encravado entre Armênia, Irã e Turquia. No entanto, apesar de não controlar todo Artsakh ou invadir a província de Syunik, este ainda foi um passo significativo em direção ao projeto de Erdogan de uma Grande Turquia.

As ambições de Erdogan não se reduzem apenas à Síria, Artsakh e Chipre. Evidências de seu sincretismo de neo-otomanismo e pan-turquismo são vistas com a construção de uma narrativa de que as ilhas gregas pertencem à Turquia, a alegação contínua de que a Rússia maltrata os tártaros da Crimeia, a intervenção na Líbia em defesa do turco étnico Fayez al-Sarraj e a abertura de uma base naval na Albânia – um país que já foi considerado o súdito mais leal do Império Otomano.

Um dos mecanismos mais poderosos que Erdogan está usando para construir seu projeto, no entanto, é o Conselho Turco. O Conselho Turco constitui Azerbaijão, Cazaquistão, Quirguistão, Turquia e Uzbequistão, e foi inaugurado, e certamente com um propósito, no enclave Nakhichevan. Na verdade, Erdogan até apoiou fortemente a adesão da Hungria ao Conselho, tornando-a primeiro um membro observador. A Hungria até abriu um escritório de representação do Conselho Turco em 2019 e o primeiro-ministro Viktor Orbán promove a teoria de que os húngaros são "turcos kipchak". Ele também se gaba de que a Hungria "é uma terra turca cristã". Isso também explica por que a Hungria é um dos cinco estados na União Europeia de 27 membros a vetar sanções contra a Turquia, apesar de suas violações diárias da soberania grega e cipriota.

Com isso, podemos ver como o projeto de Erdogan para uma Grande Turquia não utiliza apenas o poderio militar, mas é altamente bem-sucedido no campo diplomático também, pois ele explora as fraquezas do sistema da União Europeia. Ao absorver um único estado-membro da União Europeia na esfera do mundo turco, Erdogan avança o pan-turquismo ao usar a Hungria para defender os interesses turcos de quaisquer retaliações do bloco europeu.

Os insultos contínuos de Erdogan contra a Europa também incluem instigar ataques terroristas em todo o continente. Ao rotular a França, e muitas vezes toda a Europa Ocidental, como islamofóbica, Erdogan sabe que haverá uma resposta. Essa resposta não é apenas dos milhões de turcos na diáspora europeia, mas também de islâmicos radicais, incluindo árabes e chechenos, que o veem como um califa.

Por meio desse sincretismo de neo-otomanismo e pan-turquismo, Erdogan expandiu com sucesso a influência turca em violação à soberania de outros estados. Isso é visto com as operações militares na Síria, Líbia e Artsakh, e a ocupação do norte de Chipre e violações do espaço aéreo e marítimo da Grécia. No entanto, o soft power também foi bem-sucedido, pois ele usa o neo-otomanismo para construir a turcofilia e uma base naval na Albânia, e o pan-turquismo para tornar a Hungria um representante da Turquia na União Europeia. Embora a Rússia tenha bloqueado a expansão de uma Grande Turquia para o Cáucaso durante uma grande parte da última década, a União Europeia permanece inativa à agressão turca contra a Grécia e Chipre, ao mesmo tempo em que permite que a Turquia ganhe uma posição significativa nos Bálcãs.

Forças Armadas Turcas (TAF)

A postagem vinculada é uma leitura bastante interessante por si só, mas o que eu achei que realmente vale a pena prestar atenção é como ele me levou a reavaliar minhas opiniões sobre a posição militar turca e a modernização e me empurrou para uma toca de coelho da geopolítica turca e estratégia de longo prazo.

O programa descrito no artigo é muito lógico e muito pragmático para ser incidental. Mas não corresponde às posições políticas da Turquia nos últimos anos e à retórica de reviver o Império Otomano.

Abaixo está a condição material das forças armadas turcas (TAF) em 2024, que é 13 anos em um conflito em andamento na Síria e ~25 anos em esforço de modernização pós-Guerra Fria.

Os números são aproximados com base no Wiki. Quantidade em preto, alcance máximo de artilharia em azul, idade tecnológica em vermelho (obsoleto) e verde (moderno).

➡️ Força Terrestre (TKK - Türk Kara Kuvvetleri)

Os números são aproximados com base no Wiki.

➡️ MBT/CC: 2.210

1. M60 Sabra ~170 (anos 2000)
2. Leopardo 2 ~340 (anos 90)
3. M60A3 ~600 (anos 80)
4. Leopard 1 ~350 (anos 70)
5. M48A5 ~750 (anos 60)

➡️ VCI/APC: 4.800

1. ACV-15 ~2.000 (anos 90)
2. M113 ~2.800 (anos 60)

➡️ MRAP/IMV: 4.400

1. Kirpi/MRAP ~2.400 (anos 2000)
2. Cobra/IMV ~2.000 (anos 90)

➡️ MRLS: 300

1. TRG-300 54+ (anos 2000)
2. T122 120+ (anos 90)
3. M270 12+ (anos 90)
4. T-107 MBRL 100 (anos 60)

➡️ Art Rebocada: 1.520

1. M101 830 (anos 50)
2. M114 535 (anos 50)
3. M115 155 (anos 40)

➡️ Art AP: 1.019

1. T155 +140 (anos 2000)
2. M110 219 (anos 70)
3. M44/52 520 (anos 50)

O exército turco é grande, mas está desesperadamente atrasado nos aspectos centrais da guerra mecanizada moderna. Enquanto as operações de armas combinadas dependem mais da integração e dos multiplicadores do que das fundações, ou seja, infantaria, artilharia, blindados, é muito difícil integrar e multiplicar qualquer coisa se o básico estiver faltando. O exército turco não tem mobilidade operacional e estratégica e não tem o poder de fogo necessário (artilharia) para moldar e dar suporte às operações terrestres. A maioria dos ativos também está lamentavelmente obsoleta, principalmente a artilharia. Este não é um exército que pode projetar poder a qualquer distância significativa em território inimigo, por exemplo, Síria.

➡️ Marinha (TDK - Türk Deniz Kuvvetleri)

Os números da Marinha indicam a idade dos navios de combate primários individuais.

➡️ SSK: 12

1. 209 46 43 40 35
2. 209T1 30 29 26 25
3. 209T2 21 19 18 17
4. 214 24 24 25 26 27 28

➡️ FFG: 16

1. OHP-G 44 43 43 43 43 43 42 41
2. M200TN1-Y 37 36 36 35
3. M200TN2-B 27 27 26 24
4. MG-I 24 ?? ?? ??

➡️ FFC: 10

1. MG-A 13 11 6 5
2. B 48 48 38 46 46 45

➡️ FAC: 18

1. K 26 25 24 19 19 17 17 15 14
2. Y 27 27
3. D 47 45 43
4. R 38 37 37 36

A frota de superfície se assemelha à composição pré-anos 90 com destróieres da Segunda Guerra Mundial. As capacidades de combate são limitadas, então os navios são destinados à patrulha geral de superfície com ASW básico. A frota submarina é indiscutivelmente a mais moderna, mas apenas em sentido relativo. Além disso, a quantidade e as capacidades da frota auxiliar são extremamente limitadas. A Marinha turca se assemelha a esse respeito à marinha alemã, ou seja, uma marinha de patrulha de águas verdes com capacidades simbólicas de águas azuis dependentes de suporte externo.

A marinha não tem defesa de área e depende de cobertura aérea, o que limita seu alcance de operações. Isso coloca em questão a viabilidade de Anadolu, pois não é suficiente para missões de alta ameaça. Nenhuma marinha desenvolve um porta-aviões antes da defesa aérea de área. Mas se for assim, a área de operações pretendida de Anadolu deve estar em algum lugar sob cobertura aérea terrestre. 

➡️ Força Aérea (TAF/THK - Türk Hava Kuvvetleri) - 279

1. F-4E 19
2. F-16 - 260

➡️ UAV da Força Aérea e da Marinha: ~53

1. Anka 27
2. Aksungur 10
3. Akinci 14
4. Kizilema 2

A força aérea é o ramo mais capaz das forças armadas turcas, mas notavelmente carece de ativos multiplicadores suficientes para estender o alcance e a conscientização - apenas 4 E-7T e 7 KC-135. Isso é muito provavelmente causado por limitações geográficas que tornam impossível para a Turquia estender a projeção do poder aéreo além do espaço aéreo turco. A força aérea, embora relativamente potente, é limitada à infraestrutura terrestre. Mas onde?

Quando combinamos os três, temos:

1. TKK - estagnação
2. TDK - modernização em dificuldades
3. THK - atualização modesta e pragmática com esforço intenso para desenvolver soluções nacionais soberanas

Nada permite ainda o tipo de projeção de poder que combinaria com a retórica política invocando o legado imperial de Selim I ou Solimão.