Da teoria à realidade: operações defensivas confirmam a teoria de Clausewitz
Central para a teoria de Clausewitz é o argumento de que as operações defensivas possuem uma vantagem inerente sobre as operações ofensivas[ii] — uma afirmação que este artigo argumenta ser relevante nos conflitos armados contemporâneos. O objetivo é confirmar a credibilidade da afirmação de Clausewitz, examinando sua relevância por meio de quatro princípios fundamentais da guerra que sustentam sua filosofia: suprimento de recursos, influência psicológica, apoio público e fortificações. Este artigo discute inicialmente a teoria clausewitziana em relação às operações defensivas, um breve histórico do conflito ucraniano-russo e, em seguida, considera as implicações estratégicas do ponto culminante do ataque. A maior parte da análise deste artigo define cada princípio de acordo com os escritos de Clausewitz e, em seguida, descreve como esses quatro princípios proporcionam vantagens defensivas tanto para ucranianos quanto para russos em meio ao conflito em curso. [iii] O objetivo deste artigo é afirmar a declaração de Clausewitz de que “a defesa é uma forma mais forte de luta do que o ataque”.[iv]
Teoria de Clausewitz
Para iniciar a análise, esta seção irá expor a teoria de Clausewitz sobre operações defensivas. Clausewitz destaca o papel crucial do fornecimento de recursos no aprimoramento das capacidades defensivas. Ele observa que os defensores geralmente têm melhor acesso a recursos locais e linhas de suprimento mais curtas, que são vitais para manter a resistência e a eficácia das forças.[v] Além disso, Clausewitz enfatiza as nuances da guerra defensiva, destacando suas distintas vantagens em termos dos aspectos psicológicos do combate. Ele ressalta a importância da coragem, da determinação e da presença de espírito, especialmente em operações defensivas, onde os riscos de proteger a pátria amplificam esses fatores.[vi] Adicionalmente, Clausewitz destaca a importância do apoio público. Ele postula que o moral e o apoio da população local, juntamente com uma inteligência local superior, são fundamentais para moldar a eficácia das estratégias defensivas.[vii] Além disso, Clausewitz discute a utilização estratégica do terreno físico e das fortificações, apontando como um defensor pode remodelar a paisagem local antes dos movimentos de avanço de um atacante.[viii] Essas ideias de "Da Guerra", de Clausewitz, oferecem uma compreensão fundamental dos pontos fortes inerentes às operações defensivas.
Conflito recente na UcrâniaPara iniciar a análise, esta seção irá expor a teoria de Clausewitz sobre operações defensivas. Clausewitz destaca o papel crucial do fornecimento de recursos no aprimoramento das capacidades defensivas. Ele observa que os defensores geralmente têm melhor acesso a recursos locais e linhas de suprimento mais curtas, que são vitais para manter a resistência e a eficácia das forças.[v] Além disso, Clausewitz enfatiza as nuances da guerra defensiva, destacando suas distintas vantagens em termos dos aspectos psicológicos do combate. Ele ressalta a importância da coragem, da determinação e da presença de espírito, especialmente em operações defensivas, onde os riscos de proteger a pátria amplificam esses fatores.[vi] Adicionalmente, Clausewitz destaca a importância do apoio público. Ele postula que o moral e o apoio da população local, juntamente com uma inteligência local superior, são fundamentais para moldar a eficácia das estratégias defensivas.[vii] Além disso, Clausewitz discute a utilização estratégica do terreno físico e das fortificações, apontando como um defensor pode remodelar a paisagem local antes dos movimentos de avanço de um atacante.[viii] Essas ideias de "Da Guerra", de Clausewitz, oferecem uma compreensão fundamental dos pontos fortes inerentes às operações defensivas.
A análise subsequente abrange os desenvolvimentos recentes que levaram ao atual conflito entre a Ucrânia e a Rússia. Em 2014, a Rússia intensificou sua postura agressiva em relação à Ucrânia por meio da anexação da Crimeia, um território que esteve sob soberania ucraniana por 60 anos, 23 dos quais como nação independente. Essa manobra geopolítica ocorreu imediatamente após a deposição do presidente ucraniano Viktor Yanukovych, que havia recebido críticas generalizadas dos ucranianos por priorizar os interesses russos. O catalisador desse sentimento público foi a recusa de Yanukovych em se engajar em uma parceria econômica com a União Europeia.[ix] A invasão de 2014 é atribuível à importância multifacetada da Ucrânia para a Rússia, afetando várias dimensões do poder nacional russo. A Ucrânia possui importância estratégica para a Rússia, servindo como uma zona tampão para os países alinhados ao Ocidente e oferecendo acesso a recursos críticos como o Mar Negro. O objetivo de Vladimir Putin ao anexar a Crimeia era restabelecer um império russo e impedir um cerco democrático à Rússia.[x]
Putin, explorando as divisões entre a população predominantemente de língua russa, afirmou uma “obrigação moral de abordar as preocupações de segurança na região” e culpou o Ocidente pela escalada das tensões.[xi] Do ponto de vista de Putin, essa justificativa justificou a invasão em larga escala da Ucrânia pela Rússia em fevereiro de 2022. Durante essa invasão, os objetivos de guerra de Putin eram tomar esses blocos orientais onde existiam dissensões e derrubar o governo ucraniano para instalar um sistema mais favorável à Rússia.
Ponto culminante de Clausewitz
Antes de analisar cada princípio em relação às operações defensivas ucranianas e russas, vale a pena mencionar o conceito de Clausewitz sobre o ponto culminante do ataque. Esse conceito revela uma dimensão crítica para a compreensão do conflito Rússia-Ucrânia e dos objetivos de guerra de cada beligerante. Clausewitz afirma que um atacante atinge o ponto culminante quando estende suas operações até o ponto em que resta apenas o ímpeto necessário para manter uma postura defensiva e aguardar a paz subsequente. Ultrapassar esse ponto para alcançar objetivos políticos acarreta o risco de excesso de alcance militar, o que inevitavelmente transfere a vantagem para o defensor.[xii] Os objetivos iniciais de guerra da Rússia, de derrubar o governo ucraniano e capturar territórios significativos, possivelmente ultrapassaram esse ponto culminante. A dependência de reforços não convencionais, como o apoio das forças norte-coreanas e prisioneiros recrutados à força, demonstra ainda mais uma tentativa desesperada de recuperar o ímpeto e compensar os erros de cálculo estratégicos e o esgotamento de recursos.[xiii] Essa perspectiva destaca como as táticas defensivas persistentes e adaptáveis da Ucrânia exploraram efetivamente o excesso de alcance estratégico da Rússia, prejudicando significativamente sua capacidade de alcançar seus objetivos de guerra. Dado este contexto, este artigo explora como a Rússia se entrincheirou posteriormente para adotar uma postura defensiva contra as contraofensivas ucranianas e manter seus ganhos territoriais.
Análise dos Quatro Princípios
Com o cenário agora preparado para o estudo da atual guerra entre Ucrânia e Rússia, cada um dos quatro princípios que sustentam a teoria de Clausewitz será examinado para demonstrar que as operações defensivas são superiores às ofensivas. Os quatro princípios – fornecimento de recursos, influência psicológica, apoio público e fortificações – serão analisados por meio de exemplos reais ocorridos na Ucrânia desde fevereiro de 2022 até os dias atuais.
Primeiro princípio – Fornecimento de recursos
Em primeiro lugar, o fornecimento de recursos representa uma vantagem crucial na condução de operações defensivas, especialmente quando o conflito ocorre em território nacional. O fornecimento de recursos pode abranger uma gama de ativos, desde equipamentos militares e reforços humanos até reservas estratégicas de guerra. Operar em território nacional permite linhas de comunicação mais curtas e processos bem estabelecidos para a fabricação de materiais e a aquisição de recursos. Clausewitz afirma que, à medida que um agressor avança, a distância de suas fontes de suprimento aumenta, levando a atrasos no reabastecimento de suas forças, enquanto um defensor, mais próximo de suas próprias fontes, não enfrenta os mesmos atrasos.[xiv] Além disso, Clausewitz observou pela primeira vez os desafios logísticos durante a fracassada campanha de Napoleão em Moscou. As interrupções nas extensas linhas de comunicação de Napoleão o privaram de opções de reabastecimento. Essa falha logística obrigou Napoleão a recuar em direção à França e, em última análise, contribuiu para sua derrota.
Em sua postura defensiva, a Ucrânia tem utilizado habilmente seus recursos em operações militares. Ao ajustar a produção nacional, os ucranianos atenderam à necessidade urgente de suprimentos militares vitais, como mísseis antitanque e antiaéreos.[xv] As forças armadas também deixaram de depender de outros países para peças críticas para a fabricação e reparo de drones, permitindo uma aquisição mais rápida de recursos e um aumento na frequência de surtidas.[xvi] Além disso, combater em território nacional facilita a mobilização e o envio de forças de reserva e proporciona acesso rápido a suporte médico, permitindo que os soldados retornem à ação mais rapidamente. Essa capacidade também serve como dissuasão, fazendo com que a Rússia pense duas vezes antes de avançar devido aos riscos envolvidos com uma defesa ucraniana constantemente reabastecida com recursos críticos.
A relativa facilidade de reabastecer recursos em território nacional para operações defensivas contrasta fortemente com as dificuldades logísticas de lançar um ataque ofensivo em território estrangeiro. Em um caso, perto de Chernobyl, as linhas de suprimento foram cortadas, o que levou as tropas russas a um desespero tal que, sem saber, abateram e comeram veados contaminados por radiação nuclear, removendo-os efetivamente do combate.[xvii] Este é um exemplo de como o agressor tem pouco conhecimento do ambiente de recursos em território hostil e do risco aumentado de escassez de recursos. A defesa ucraniana pode reabastecer recursos com mais eficácia do que o ataque russo, ajudando-a a conter com sucesso os avanços russos em batalhas críticas.
Sem dúvida, as forças russas têm aproveitado eficazmente o fornecimento de recursos como um aspeto fundamental da sua estratégia defensiva de entrincheiramento. Ao estabelecer linhas de abastecimento robustas e a acumular os recursos necessários nos territórios ocupados, a Rússia assegurou que as suas posições defensivas estão bem equipadas para confrontos prolongados. A sua colocação de recursos inclui a criação de depósitos avançados abastecidos com munições, combustível e equipamento militar essencial.[xviii] Isto sustenta as suas capacidades defensivas e exemplifica o princípio de Clausewitz sobre o fornecimento de recursos, destacando o papel crucial que o abastecimento desempenha na força de uma postura defensiva. Esta abordagem é comprovada pelo sucesso das forças russas entrincheiradas em repelir as contraofensivas ucranianas durante o verão de 2023.[xix]
Em primeiro lugar, o fornecimento de recursos representa uma vantagem crucial na condução de operações defensivas, especialmente quando o conflito ocorre em território nacional. O fornecimento de recursos pode abranger uma gama de ativos, desde equipamentos militares e reforços humanos até reservas estratégicas de guerra. Operar em território nacional permite linhas de comunicação mais curtas e processos bem estabelecidos para a fabricação de materiais e a aquisição de recursos. Clausewitz afirma que, à medida que um agressor avança, a distância de suas fontes de suprimento aumenta, levando a atrasos no reabastecimento de suas forças, enquanto um defensor, mais próximo de suas próprias fontes, não enfrenta os mesmos atrasos.[xiv] Além disso, Clausewitz observou pela primeira vez os desafios logísticos durante a fracassada campanha de Napoleão em Moscou. As interrupções nas extensas linhas de comunicação de Napoleão o privaram de opções de reabastecimento. Essa falha logística obrigou Napoleão a recuar em direção à França e, em última análise, contribuiu para sua derrota.
Em sua postura defensiva, a Ucrânia tem utilizado habilmente seus recursos em operações militares. Ao ajustar a produção nacional, os ucranianos atenderam à necessidade urgente de suprimentos militares vitais, como mísseis antitanque e antiaéreos.[xv] As forças armadas também deixaram de depender de outros países para peças críticas para a fabricação e reparo de drones, permitindo uma aquisição mais rápida de recursos e um aumento na frequência de surtidas.[xvi] Além disso, combater em território nacional facilita a mobilização e o envio de forças de reserva e proporciona acesso rápido a suporte médico, permitindo que os soldados retornem à ação mais rapidamente. Essa capacidade também serve como dissuasão, fazendo com que a Rússia pense duas vezes antes de avançar devido aos riscos envolvidos com uma defesa ucraniana constantemente reabastecida com recursos críticos.
A relativa facilidade de reabastecer recursos em território nacional para operações defensivas contrasta fortemente com as dificuldades logísticas de lançar um ataque ofensivo em território estrangeiro. Em um caso, perto de Chernobyl, as linhas de suprimento foram cortadas, o que levou as tropas russas a um desespero tal que, sem saber, abateram e comeram veados contaminados por radiação nuclear, removendo-os efetivamente do combate.[xvii] Este é um exemplo de como o agressor tem pouco conhecimento do ambiente de recursos em território hostil e do risco aumentado de escassez de recursos. A defesa ucraniana pode reabastecer recursos com mais eficácia do que o ataque russo, ajudando-a a conter com sucesso os avanços russos em batalhas críticas.
Sem dúvida, as forças russas têm aproveitado eficazmente o fornecimento de recursos como um aspeto fundamental da sua estratégia defensiva de entrincheiramento. Ao estabelecer linhas de abastecimento robustas e a acumular os recursos necessários nos territórios ocupados, a Rússia assegurou que as suas posições defensivas estão bem equipadas para confrontos prolongados. A sua colocação de recursos inclui a criação de depósitos avançados abastecidos com munições, combustível e equipamento militar essencial.[xviii] Isto sustenta as suas capacidades defensivas e exemplifica o princípio de Clausewitz sobre o fornecimento de recursos, destacando o papel crucial que o abastecimento desempenha na força de uma postura defensiva. Esta abordagem é comprovada pelo sucesso das forças russas entrincheiradas em repelir as contraofensivas ucranianas durante o verão de 2023.[xix]
Princípio Dois – Influência Psicológica
Em segundo lugar, a influência psicológica da proteção da pátria fortalece a ferocidade dos combatentes que lutam em operações defensivas. Clausewitz não usa explicitamente o termo "influência psicológica", mas sim " forças morais" ao descrever esses fenômenos.[xx] Ele argumenta que essas forças morais , no âmago dos combatentes, são um multiplicador de forças que pode superar as vantagens militares assimétricas.[xxi] Esse multiplicador de forças confere uma vantagem às operações defensivas, uma vez que os combatentes são motivados a defender sua soberania e consideram a continuidade da luta como um ato heroico. O foco de Clausewitz nas vantagens psicológicas que se acumulam para o defensor valida ainda mais sua afirmação da superioridade inerente das operações militares defensivas sobre as ofensivas.
Sob a liderança apaixonada do presidente Zelensky, as forças armadas ucranianas se uniram em torno do imperativo de salvaguardar sua pátria.[xxii] Zelensky disse que não conseguia deixar de pensar que mísseis russos estavam sobrevoando “meus filhos, todos os nossos filhos”.[xxiii] Esses pensamentos tiveram uma intensa influência psicológica em sua decisão de permanecer na capital, Kiev, e motivar seus militares a lutarem ao seu lado na defesa da Ucrânia. Simultaneamente, essa influência psicológica aprofundada estimulou um aumento no recrutamento de voluntários, facilitando a rápida integração das tropas e a formação de batalhões territoriais, aumentando ainda mais as capacidades defensivas da Ucrânia. Esses batalhões territoriais são compostos por civis com treinamento moderado e se assemelham a milícias urbanas ou combatentes de estilo guerrilheiro. O armamento local os equipa para defender suas áreas específicas de responsabilidade.[xxiv] O vigor aumentado dos moradores armados permitiu que os militares ucranianos interrompessem a ofensiva perto de Kiev, impedindo o inimigo de se entrincheirar e recuperassem o território ucraniano ocupado pelas tropas russas.[xxv] A influência psicológica reforçou significativamente a eficácia militar da força defensiva da Ucrânia, criando uma vantagem assimétrica que transcende o mero poder de fogo.
Sem dúvida, as estratégias defensivas russas têm utilizado táticas psicológicas de forma eficaz para reforçar suas posições. Ao se entrincheirarem à vista de cidades e vilas ucranianas, as forças russas criam uma sensação palpável de presença, impactando o moral e a tomada de decisões das forças adversárias. Essa vantagem psicológica é agravada pela desinformação sobre essas fortificações e potenciais futuras interrupções nas necessidades básicas ucranianas por meio da mídia e dos canais de inteligência, desmoralizando as tropas ucranianas.[xxvi] Essas táticas demonstram como as operações psicológicas são essenciais para manter uma defesa robusta e exemplificam as percepções de Clausewitz sobre as forças morais em jogo na guerra.
Em segundo lugar, a influência psicológica da proteção da pátria fortalece a ferocidade dos combatentes que lutam em operações defensivas. Clausewitz não usa explicitamente o termo "influência psicológica", mas sim " forças morais" ao descrever esses fenômenos.[xx] Ele argumenta que essas forças morais , no âmago dos combatentes, são um multiplicador de forças que pode superar as vantagens militares assimétricas.[xxi] Esse multiplicador de forças confere uma vantagem às operações defensivas, uma vez que os combatentes são motivados a defender sua soberania e consideram a continuidade da luta como um ato heroico. O foco de Clausewitz nas vantagens psicológicas que se acumulam para o defensor valida ainda mais sua afirmação da superioridade inerente das operações militares defensivas sobre as ofensivas.
Sob a liderança apaixonada do presidente Zelensky, as forças armadas ucranianas se uniram em torno do imperativo de salvaguardar sua pátria.[xxii] Zelensky disse que não conseguia deixar de pensar que mísseis russos estavam sobrevoando “meus filhos, todos os nossos filhos”.[xxiii] Esses pensamentos tiveram uma intensa influência psicológica em sua decisão de permanecer na capital, Kiev, e motivar seus militares a lutarem ao seu lado na defesa da Ucrânia. Simultaneamente, essa influência psicológica aprofundada estimulou um aumento no recrutamento de voluntários, facilitando a rápida integração das tropas e a formação de batalhões territoriais, aumentando ainda mais as capacidades defensivas da Ucrânia. Esses batalhões territoriais são compostos por civis com treinamento moderado e se assemelham a milícias urbanas ou combatentes de estilo guerrilheiro. O armamento local os equipa para defender suas áreas específicas de responsabilidade.[xxiv] O vigor aumentado dos moradores armados permitiu que os militares ucranianos interrompessem a ofensiva perto de Kiev, impedindo o inimigo de se entrincheirar e recuperassem o território ucraniano ocupado pelas tropas russas.[xxv] A influência psicológica reforçou significativamente a eficácia militar da força defensiva da Ucrânia, criando uma vantagem assimétrica que transcende o mero poder de fogo.
Sem dúvida, as estratégias defensivas russas têm utilizado táticas psicológicas de forma eficaz para reforçar suas posições. Ao se entrincheirarem à vista de cidades e vilas ucranianas, as forças russas criam uma sensação palpável de presença, impactando o moral e a tomada de decisões das forças adversárias. Essa vantagem psicológica é agravada pela desinformação sobre essas fortificações e potenciais futuras interrupções nas necessidades básicas ucranianas por meio da mídia e dos canais de inteligência, desmoralizando as tropas ucranianas.[xxvi] Essas táticas demonstram como as operações psicológicas são essenciais para manter uma defesa robusta e exemplificam as percepções de Clausewitz sobre as forças morais em jogo na guerra.
Terceiro princípio – Apoio público
Em terceiro lugar, o apoio público é um elemento crítico na estrutura de superioridade defensiva de Clausewitz. A vontade coletiva da população pode fortalecer significativamente a eficácia das forças armadas. A paixão se intensifica quando o conflito se desenrola em território nacional, impactando diretamente a população. Ao longo de um conflito, o apoio público contínuo à empreitada pode moldar as perspectivas governamentais, alinhando-as mais estreitamente aos objetivos militares. Clausewitz enfatiza que a vontade pública não é meramente uma consideração secundária, mas um componente central que pode determinar o resultado da guerra.[xxvii] Isso é expandido quando ele afirma: “No momento em que um invasor entra em território inimigo, a natureza do teatro de operações muda. Torna-se hostil.”[xxviii] Um agressor também deve lidar com o apoio público internacional, muitas vezes concedido ao defensor. Clausewitz afirma: “O perigo que ameaça o defensor trará aliados em seu auxílio.”[xxix] Aproveitar esse apoio público em operações defensivas pode ser um multiplicador de forças, reforçando as capacidades e a resiliência das forças armadas.
O apoio público tem sido fundamental para fortalecer as operações defensivas da Ucrânia e dificultar a ofensiva russa. Civis têm participado ativamente em redes de informação, fornecendo ao exército ucraniano informações em tempo real sobre os movimentos das tropas russas, suas táticas e planos futuros. Essas redes civis também têm coordenado esforços para esgotar recursos e interromper as atividades militares russas, tornando os invasores cada vez mais dependentes de suas linhas de comunicação.[xxx] Consequentemente, o exército ucraniano conseguiu superar os russos em manobras, retardando sua invasão. Além disso, o apoio público na forma de suporte internacional aumentou significativamente as capacidades defensivas da Ucrânia. Em setembro de 2023, quarenta e sete países haviam concedido várias formas de ajuda à Ucrânia, incluindo apoio financeiro, militar e humanitário. Os Estados Unidos foram o maior contribuinte, fornecendo um total acumulado de US$ 76 bilhões em ajuda.[xxxi] Esse apoio internacional solidificou ainda mais a posição da Ucrânia e adicionou outra camada às suas operações defensivas. Em contrapartida, a comunidade internacional impôs sanções sem precedentes ao agressor russo. Essas sanções abrangem todos os instrumentos do poder nacional e impediram a capacidade da Rússia de conduzir uma guerra ofensiva eficiente.[xxxii] A capacidade de inflamar a vontade da população civil e unir a comunidade internacional reforça a vantagem inerente das operações defensivas, validando a afirmação de Clausewitz.
Sem dúvida, as operações defensivas da Rússia também alavancam o apoio público para fortalecer sua posição militar. A mídia estatal russa cobre amplamente o posicionamento e a eficácia percebida de suas fortificações, retratando-as como um escudo contra agressões, o que reforça o apoio interno e legitima suas ações militares perante o público russo.[xxxiii] Essa manipulação da percepção pública não apenas fortalece o moral interno, mas também serve para justificar sua postura defensiva internacionalmente. Relatórios recentes indicam que a Coreia do Norte forneceu mão de obra para reforçar as forças russas, impactando significativamente a dinâmica do conflito.[xxxiv] Além disso, o papel da China como fornecedora crucial de ativos de dupla utilização, que incluem tecnologias críticas que podem ser usadas tanto para fins civis quanto militares, tem sido fundamental.[xxxv] Essa ajuda afeta a percepção e o apoio público dentro da Rússia, criando uma narrativa de substancial apoio externo.
Em terceiro lugar, o apoio público é um elemento crítico na estrutura de superioridade defensiva de Clausewitz. A vontade coletiva da população pode fortalecer significativamente a eficácia das forças armadas. A paixão se intensifica quando o conflito se desenrola em território nacional, impactando diretamente a população. Ao longo de um conflito, o apoio público contínuo à empreitada pode moldar as perspectivas governamentais, alinhando-as mais estreitamente aos objetivos militares. Clausewitz enfatiza que a vontade pública não é meramente uma consideração secundária, mas um componente central que pode determinar o resultado da guerra.[xxvii] Isso é expandido quando ele afirma: “No momento em que um invasor entra em território inimigo, a natureza do teatro de operações muda. Torna-se hostil.”[xxviii] Um agressor também deve lidar com o apoio público internacional, muitas vezes concedido ao defensor. Clausewitz afirma: “O perigo que ameaça o defensor trará aliados em seu auxílio.”[xxix] Aproveitar esse apoio público em operações defensivas pode ser um multiplicador de forças, reforçando as capacidades e a resiliência das forças armadas.
O apoio público tem sido fundamental para fortalecer as operações defensivas da Ucrânia e dificultar a ofensiva russa. Civis têm participado ativamente em redes de informação, fornecendo ao exército ucraniano informações em tempo real sobre os movimentos das tropas russas, suas táticas e planos futuros. Essas redes civis também têm coordenado esforços para esgotar recursos e interromper as atividades militares russas, tornando os invasores cada vez mais dependentes de suas linhas de comunicação.[xxx] Consequentemente, o exército ucraniano conseguiu superar os russos em manobras, retardando sua invasão. Além disso, o apoio público na forma de suporte internacional aumentou significativamente as capacidades defensivas da Ucrânia. Em setembro de 2023, quarenta e sete países haviam concedido várias formas de ajuda à Ucrânia, incluindo apoio financeiro, militar e humanitário. Os Estados Unidos foram o maior contribuinte, fornecendo um total acumulado de US$ 76 bilhões em ajuda.[xxxi] Esse apoio internacional solidificou ainda mais a posição da Ucrânia e adicionou outra camada às suas operações defensivas. Em contrapartida, a comunidade internacional impôs sanções sem precedentes ao agressor russo. Essas sanções abrangem todos os instrumentos do poder nacional e impediram a capacidade da Rússia de conduzir uma guerra ofensiva eficiente.[xxxii] A capacidade de inflamar a vontade da população civil e unir a comunidade internacional reforça a vantagem inerente das operações defensivas, validando a afirmação de Clausewitz.
Sem dúvida, as operações defensivas da Rússia também alavancam o apoio público para fortalecer sua posição militar. A mídia estatal russa cobre amplamente o posicionamento e a eficácia percebida de suas fortificações, retratando-as como um escudo contra agressões, o que reforça o apoio interno e legitima suas ações militares perante o público russo.[xxxiii] Essa manipulação da percepção pública não apenas fortalece o moral interno, mas também serve para justificar sua postura defensiva internacionalmente. Relatórios recentes indicam que a Coreia do Norte forneceu mão de obra para reforçar as forças russas, impactando significativamente a dinâmica do conflito.[xxxiv] Além disso, o papel da China como fornecedora crucial de ativos de dupla utilização, que incluem tecnologias críticas que podem ser usadas tanto para fins civis quanto militares, tem sido fundamental.[xxxv] Essa ajuda afeta a percepção e o apoio público dentro da Rússia, criando uma narrativa de substancial apoio externo.
Princípio Quatro – Fortificações
Em quarto lugar, as fortificações em território nacional oferecem uma clara vantagem assimétrica em operações defensivas. As fortificações em operações defensivas abrangem mais do que as bases militares tradicionais; incluem características naturais do terreno que fornecem suporte entrincheirado. Clausewitz enfatiza a utilidade tática das fortificações na forma de características naturais do terreno, como rios, montanhas e florestas, para obstruir os movimentos inimigos.[xxxvi] Ele afirma: “O invasor tem que sitiar, atacar ou observar as fortalezas do inimigo”, o que retarda a ofensiva, permitindo ao defensor mais tempo para reforçar as fortalezas.[xxxvii] Além disso, o conhecimento do terreno em território nacional por parte do combatente pode salvaguardar infraestruturas críticas e linhas de comunicação essenciais. Os defensores também podem entrincheirar-se em fortificações artificiais ou naturais para atacar um inimigo em avanço. Esse conhecimento íntimo da paisagem torna as operações defensivas menos dependentes de recursos do que as ofensivas. Consequentemente, os atacantes veem-se compelidos a gastar significativamente mais energia, tempo e suprimentos para romper as fortalezas estabelecidas pelo defensor.
Os ucranianos aproveitaram seu profundo conhecimento do terreno local e construíram fortificações que representam barreiras desafiadoras ao avanço russo. Antecipando a invasão, as forças ucranianas transferiram recursos de instalações militares para locais escondidos em áreas urbanas e florestais, ocultando com eficácia equipamentos e pessoal. Essa ação preventiva protegeu ativos críticos, já que as instalações militares se tornaram os alvos iniciais da campanha russa em direção a Kiev.[xxxviii] Além disso, graças a um profundo conhecimento de características naturais como rios e florestas, e de infraestrutura como pontes e túneis, as forças ucranianas criaram fortalezas que dificultam o avanço inimigo. Engenheiros ucranianos chegaram a manipular uma barragem para aumentar o nível da água do rio Irpin, expandindo assim sua área de influência e criando uma barreira natural no flanco oeste de Kiev. Essas fortificações naturais não apenas protegeram a capital, mas também forçaram o exército russo a recuar.[xxxix]
Além disso, as fortificações afetaram psicologicamente as forças russas, contribuindo para a baixa moral e complicações no seu planejamento logístico.[xl] Os russos sofreram ataques de guerrilha vindos do que parecia ser infraestrutura inofensiva, mas que, na verdade, eram fortificações ucranianas. Quando forçados a mudar de rota devido ao bloqueio de vias por essas fortificações, a dependência dos russos em mapas desatualizados e a falta de familiaridade com o ambiente prejudicaram os esforços ofensivos. Como resultado, as estimativas indicam que as baixas russas são aproximadamente o dobro das ucranianas, um testemunho da eficácia da campanha defensiva da Ucrânia.[xli]
Sem dúvida, as forças russas construíram extensos sistemas de fortificação em territórios ocupados na Ucrânia, utilizando trincheiras, fossos antiveículos e barreiras defensivas que impedem o avanço ucraniano.[xlii] Essas estruturas, estrategicamente posicionadas para maximizar as vantagens do terreno natural e controlar pontos de acesso importantes, aumentam a resistência defensiva e dificultam os planos de contraofensiva ucranianos. Ao integrar essas barreiras físicas com operações táticas de defesa, a Rússia consegue manter uma postura defensiva formidável com uma alocação de recursos relativamente econômica. Esse uso hábil do quarto princípio, fortificações, em operações defensivas alinha-se perfeitamente com as teorias de Clausewitz, que enfatizam as vantagens inerentes ao defensor na guerra.
Em quarto lugar, as fortificações em território nacional oferecem uma clara vantagem assimétrica em operações defensivas. As fortificações em operações defensivas abrangem mais do que as bases militares tradicionais; incluem características naturais do terreno que fornecem suporte entrincheirado. Clausewitz enfatiza a utilidade tática das fortificações na forma de características naturais do terreno, como rios, montanhas e florestas, para obstruir os movimentos inimigos.[xxxvi] Ele afirma: “O invasor tem que sitiar, atacar ou observar as fortalezas do inimigo”, o que retarda a ofensiva, permitindo ao defensor mais tempo para reforçar as fortalezas.[xxxvii] Além disso, o conhecimento do terreno em território nacional por parte do combatente pode salvaguardar infraestruturas críticas e linhas de comunicação essenciais. Os defensores também podem entrincheirar-se em fortificações artificiais ou naturais para atacar um inimigo em avanço. Esse conhecimento íntimo da paisagem torna as operações defensivas menos dependentes de recursos do que as ofensivas. Consequentemente, os atacantes veem-se compelidos a gastar significativamente mais energia, tempo e suprimentos para romper as fortalezas estabelecidas pelo defensor.
Os ucranianos aproveitaram seu profundo conhecimento do terreno local e construíram fortificações que representam barreiras desafiadoras ao avanço russo. Antecipando a invasão, as forças ucranianas transferiram recursos de instalações militares para locais escondidos em áreas urbanas e florestais, ocultando com eficácia equipamentos e pessoal. Essa ação preventiva protegeu ativos críticos, já que as instalações militares se tornaram os alvos iniciais da campanha russa em direção a Kiev.[xxxviii] Além disso, graças a um profundo conhecimento de características naturais como rios e florestas, e de infraestrutura como pontes e túneis, as forças ucranianas criaram fortalezas que dificultam o avanço inimigo. Engenheiros ucranianos chegaram a manipular uma barragem para aumentar o nível da água do rio Irpin, expandindo assim sua área de influência e criando uma barreira natural no flanco oeste de Kiev. Essas fortificações naturais não apenas protegeram a capital, mas também forçaram o exército russo a recuar.[xxxix]
Além disso, as fortificações afetaram psicologicamente as forças russas, contribuindo para a baixa moral e complicações no seu planejamento logístico.[xl] Os russos sofreram ataques de guerrilha vindos do que parecia ser infraestrutura inofensiva, mas que, na verdade, eram fortificações ucranianas. Quando forçados a mudar de rota devido ao bloqueio de vias por essas fortificações, a dependência dos russos em mapas desatualizados e a falta de familiaridade com o ambiente prejudicaram os esforços ofensivos. Como resultado, as estimativas indicam que as baixas russas são aproximadamente o dobro das ucranianas, um testemunho da eficácia da campanha defensiva da Ucrânia.[xli]
Sem dúvida, as forças russas construíram extensos sistemas de fortificação em territórios ocupados na Ucrânia, utilizando trincheiras, fossos antiveículos e barreiras defensivas que impedem o avanço ucraniano.[xlii] Essas estruturas, estrategicamente posicionadas para maximizar as vantagens do terreno natural e controlar pontos de acesso importantes, aumentam a resistência defensiva e dificultam os planos de contraofensiva ucranianos. Ao integrar essas barreiras físicas com operações táticas de defesa, a Rússia consegue manter uma postura defensiva formidável com uma alocação de recursos relativamente econômica. Esse uso hábil do quarto princípio, fortificações, em operações defensivas alinha-se perfeitamente com as teorias de Clausewitz, que enfatizam as vantagens inerentes ao defensor na guerra.
Conclusão
Em conclusão, este artigo demonstrou a relevância da perspectiva de Clausewitz de que as operações defensivas possuem vantagem sobre as ofensivas. Clausewitz declara: “Estou convencido de que a superioridade da defensiva (se corretamente compreendida) é muito grande, muito maior do que parece à primeira vista.”[xliii] Ao revisitar o conceito de ponto culminante do ataque, esta análise ilumina as armadilhas estratégicas da sobreextensão em campanhas ofensivas. Ao justapor a teoria de Clausewitz com a guerra ucraniano-russa, este artigo examinou quatro princípios fundamentais: suprimento de recursos, influência psicológica, apoio público e fortificações. Cada princípio provou ser crucial para moldar a trajetória do conflito, destacando como as forças ucranianas e russas utilizaram eficazmente suas vantagens materiais, informacionais, sociais e geográficas para fortificar suas posições.
O fornecimento de recursos destacou o papel crucial da superioridade logística na sustentação de confrontos prolongados. A influência psicológica revelou o poder do moral e da determinação na definição dos resultados no campo de batalha. O apoio público emergiu como um fator decisivo, com o respaldo interno e as alianças internacionais influenciando as decisões e as capacidades táticas. O uso estratégico de fortificações enfatizou os benefícios táticos de posições defensivas bem preparadas. Por meio dessas análises, a presente pesquisa reafirma a afirmação de Clausewitz de que “a defesa é uma forma mais forte de combate do que o ataque”, refletindo seu significativo valor estratégico na guerra contemporânea.[xliv] Os insights obtidos com este exame não apenas validam os princípios de Clausewitz, mas também contribuem para uma compreensão mais profunda da dinâmica em jogo nos conflitos modernos, oferecendo lições valiosas tanto para estrategistas militares quanto para formuladores de políticas.
Em conclusão, este artigo demonstrou a relevância da perspectiva de Clausewitz de que as operações defensivas possuem vantagem sobre as ofensivas. Clausewitz declara: “Estou convencido de que a superioridade da defensiva (se corretamente compreendida) é muito grande, muito maior do que parece à primeira vista.”[xliii] Ao revisitar o conceito de ponto culminante do ataque, esta análise ilumina as armadilhas estratégicas da sobreextensão em campanhas ofensivas. Ao justapor a teoria de Clausewitz com a guerra ucraniano-russa, este artigo examinou quatro princípios fundamentais: suprimento de recursos, influência psicológica, apoio público e fortificações. Cada princípio provou ser crucial para moldar a trajetória do conflito, destacando como as forças ucranianas e russas utilizaram eficazmente suas vantagens materiais, informacionais, sociais e geográficas para fortificar suas posições.
O fornecimento de recursos destacou o papel crucial da superioridade logística na sustentação de confrontos prolongados. A influência psicológica revelou o poder do moral e da determinação na definição dos resultados no campo de batalha. O apoio público emergiu como um fator decisivo, com o respaldo interno e as alianças internacionais influenciando as decisões e as capacidades táticas. O uso estratégico de fortificações enfatizou os benefícios táticos de posições defensivas bem preparadas. Por meio dessas análises, a presente pesquisa reafirma a afirmação de Clausewitz de que “a defesa é uma forma mais forte de combate do que o ataque”, refletindo seu significativo valor estratégico na guerra contemporânea.[xliv] Os insights obtidos com este exame não apenas validam os princípios de Clausewitz, mas também contribuem para uma compreensão mais profunda da dinâmica em jogo nos conflitos modernos, oferecendo lições valiosas tanto para estrategistas militares quanto para formuladores de políticas.
Fontes:
https://www.militarystrategymagazine.com/article/theory-to-reality-defensive-operations-confirm-clausewitzs-theory/
[i] New World Encyclopedia contributors, "Carl von Clausewitz," New World Encyclopedia, July 27, 2022, https://www.newworldencyclopedia.org/p/index.php?title=Carl_von_Clausewitz&oldid=1074126
[ii] Carl von Clausewitz, On War, edited and translated by Michael Howard and Peter Paret, (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976), pg 84, https://www-jstor-org.proxy1.library.jhu.edu/stable/j.ctt7svzz.
[iii] This analysis focuses on the period from the Russian invasion of Ukraine on February 24, 2022, up to recent times in October 2024. This time frame encompasses the initial large-scale escalation of the conflict and the ongoing defensive and offensive operations between Ukrainian and Russian forces. The analysis specifically examines the Ukrainian response and strategies within this period.
[iv] Clausewitz, On War, 84.
[v] Clausewitz, On War, 567.
[vi] Clausewitz, On War, 85-86.
[vii] Clausewitz, On War, 79.
[viii] Clausewitz, On War, 115.
[ix] Jonathan Masters, "Ukraine: Conflict at the Crossroads of Europe and Russia," Council on Foreign Relations, last updated February 14, 2023, https://www.cfr.org/backgrounder/ukraine-conflict-crossroads-europe-and-russia.
[x] Hein Goemans, "Why does Russia want Ukraine?", University of Rochester, February 2022, https://www.rochester.edu/newscenter/putin-russia-invading-ukraine-explained-512642/.
[xi] Atlantic Council, "Our experts decode the Putin speech that launched Russia’s invasion of Ukraine," Atlantic Council, last updated February 22 2023, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/markup/putin-speech-ukraine-war/.
[xii] Andrew R. Wilson, “Masters of War: History’s Greatest Strategic Thinkers”, The Great Courses, 2012, 181-182.
[xiii] Andrew Yeo and Hanna Foreman, “What do North Korean troop deployments to Russia mean for geopolitics?”, Brookings, October 29, 2024, https://www.brookings.edu/articles/what-do-north-korean-troop-deployments-to-russia-mean-for-geopolitics/
[xiv] Clausewitz, On War, 567.
[xv] David Hambling, "Ukraine's Homemade Anti-Tank Missiles Taking Out New Russian Targets," Forbes, last updated December 16, 2022, https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2022/12/16/ukraines-homemade-anti-tank-missiles-taking-out-new-targets/?sh=69e3741f5491.
[xvi] Max Hunder, "Ukraine Races to Make More War Drone Components at Home," Reuters, October 9, 2023, https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-races-make-more-war-drone-components-home-2023-10-09/.
[xvii] Paul Sonne, Isabelle Khurshudyan, Serhiy Morgunov and Kostiantyn Khudov "Inside the Battle for Kyiv: How Ukraine’s Capital Has So Far Survived the Russian Onslaught," Washington Post, last updated Aug 2022, https://www.washingtonpost.com/national-security/interactive/2022/kyiv-battle-ukraine-survival/.
[xviii] Vikram Mittal, “Russia and Ukraine Are Focusing Attacks On Each Other’s Supply Liners, Forbes, Aug 07, 2024, https://www.forbes.com/sites/vikrammittal/2024/08/07/russia-and-ukraine-are-focusing-attacks-on-each-others-supply-lines/.
[xix] Mariano Zafra and Jon McClure, “Four Factors That Stalled Ukraine’s Counteroffensive”, Reuters, Dec 21, 2023, https://www.reuters.com/graphics/UKRAINE-CRISIS/MAPS/klvygwawavg/#four-factors-that-stalled-ukraines-counteroffensive.
[xx] The term "moral forces" as used by Carl von Clausewitz in "On War" is understood in contemporary military and psychological discourse as "morale." Clausewitz's usage encapsulates a broad range of psychological and emotional factors within a military context, including courage, fear, and the fighting spirit of troops. The modern term "morale" specifically refers to the confidence, enthusiasm, and discipline of a person or group.
[xxi] Clausewitz, On War, 86.
[xxii] Simon Shuster, "Volodymyr Zelensky Defended Ukraine and United the World," Time, last updated March 3, 2023, https://time.com/6154139/volodymyr-zelensky-ukraine-profile-russia/.
[xxiii] Sonne, "Inside the Battle for Kyiv.”
[xxiv] James Marson, Drew Hinshaw, "Ordinary Ukrainians Rally to Defend Homeland From Russia," Wall Street Journal, Feb 2022, https://www.wsj.com/articles/ordinary-ukrainians-rally-to-defend-homeland-from-russia-11645900464.
[xxv] Thomas Graham, "Ukraine Has Held Off Russia's Invasion—So Far. Here's How," Council on Foreign Relations, February 2023, https://www.cfr.org/in-brief/ukraine-has-held-russias-invasion-so-far-heres-how.
[xxvi] Zubair Mumtaz, “Russian PYSOPs in Ukraine Pose a Unique Challenge,” International Policy Digest, April 29, 2024, https://intpolicydigest.org/russian-psyops-in-ukraine-pose-a-unique-challenge/.
[xxvii] Clausewitz, On War, 85.
[xxviii] Clausewitz, On War, 567.
[xxix] Ibid.
[xxx] Graham, "Ukraine Has Held Off.”
[xxxi] Jonathan Masters, Will Merrow, "How Much Aid Has the U.S. Sent to Ukraine? Here Are Six Charts," Council on Foreign Relations, Sep 2023, https://www.cfr.org/article/how-much-aid-has-us-sent-ukraine-here-are-six-charts.
[xxxii] Dick Zandee and Adája Stoetman, “The War in Ukraine: Adapting the EU’s Security and Defence Policy,” Clingendael Institute, July 1, 2023, http://www.jstor.org/stable/resrep52277.
[xxxiii] Nhung Nguyne, Pamela Peters, Hechen Ding and Hong Tien Vu, “When the media goes to war: How Russian news media defend the country’s image during the conflict with Ukraine,” in Media, War and Conflict, March 2024, https://doi.org/10.1177/17506352241231866
[xxxiv] Yeo and Foreman, “What do North Korean.”
[xxxv] Nathaneil Sher, “Behind the Scenes: China’s Increasing Role in Russia’s Defense Industry,” Carnegie Endowment, May 06, 2024, https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2024/05/behind-the-scenes-chinas-increasing-role-in-russias-defense-industry?lang=en.
[xxxvi] Clausewitz, On War, 109.
[xxxvii] Clausewitz, On War, 567.
[xxxviii] Sonne, "Inside the Battle for Kyiv.”
[xxxix] Sonne, "Inside the Battle for Kyiv.”
[xl] Jim Garamone, "Russian Forces Invading Ukraine Suffer Low Morale," U.S. Department of Defense, March 23, 2022, https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2975508/russian-forces-invading-ukraine-suffer-low-morale/.
[xli] Graham, "Ukraine Has Held Off.”
[xlii] Zafra and McClure, “Four Factors That Stalled.”
[xliii] Clausewitz, On War, 84.
[xliv] Clausewitz, On War, 84.
https://www.militarystrategymagazine.com/article/theory-to-reality-defensive-operations-confirm-clausewitzs-theory/
[i] New World Encyclopedia contributors, "Carl von Clausewitz," New World Encyclopedia, July 27, 2022, https://www.newworldencyclopedia.org/p/index.php?title=Carl_von_Clausewitz&oldid=1074126
[ii] Carl von Clausewitz, On War, edited and translated by Michael Howard and Peter Paret, (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976), pg 84, https://www-jstor-org.proxy1.library.jhu.edu/stable/j.ctt7svzz.
[iii] This analysis focuses on the period from the Russian invasion of Ukraine on February 24, 2022, up to recent times in October 2024. This time frame encompasses the initial large-scale escalation of the conflict and the ongoing defensive and offensive operations between Ukrainian and Russian forces. The analysis specifically examines the Ukrainian response and strategies within this period.
[iv] Clausewitz, On War, 84.
[v] Clausewitz, On War, 567.
[vi] Clausewitz, On War, 85-86.
[vii] Clausewitz, On War, 79.
[viii] Clausewitz, On War, 115.
[ix] Jonathan Masters, "Ukraine: Conflict at the Crossroads of Europe and Russia," Council on Foreign Relations, last updated February 14, 2023, https://www.cfr.org/backgrounder/ukraine-conflict-crossroads-europe-and-russia.
[x] Hein Goemans, "Why does Russia want Ukraine?", University of Rochester, February 2022, https://www.rochester.edu/newscenter/putin-russia-invading-ukraine-explained-512642/.
[xi] Atlantic Council, "Our experts decode the Putin speech that launched Russia’s invasion of Ukraine," Atlantic Council, last updated February 22 2023, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/markup/putin-speech-ukraine-war/.
[xii] Andrew R. Wilson, “Masters of War: History’s Greatest Strategic Thinkers”, The Great Courses, 2012, 181-182.
[xiii] Andrew Yeo and Hanna Foreman, “What do North Korean troop deployments to Russia mean for geopolitics?”, Brookings, October 29, 2024, https://www.brookings.edu/articles/what-do-north-korean-troop-deployments-to-russia-mean-for-geopolitics/
[xiv] Clausewitz, On War, 567.
[xv] David Hambling, "Ukraine's Homemade Anti-Tank Missiles Taking Out New Russian Targets," Forbes, last updated December 16, 2022, https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2022/12/16/ukraines-homemade-anti-tank-missiles-taking-out-new-targets/?sh=69e3741f5491.
[xvi] Max Hunder, "Ukraine Races to Make More War Drone Components at Home," Reuters, October 9, 2023, https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-races-make-more-war-drone-components-home-2023-10-09/.
[xvii] Paul Sonne, Isabelle Khurshudyan, Serhiy Morgunov and Kostiantyn Khudov "Inside the Battle for Kyiv: How Ukraine’s Capital Has So Far Survived the Russian Onslaught," Washington Post, last updated Aug 2022, https://www.washingtonpost.com/national-security/interactive/2022/kyiv-battle-ukraine-survival/.
[xviii] Vikram Mittal, “Russia and Ukraine Are Focusing Attacks On Each Other’s Supply Liners, Forbes, Aug 07, 2024, https://www.forbes.com/sites/vikrammittal/2024/08/07/russia-and-ukraine-are-focusing-attacks-on-each-others-supply-lines/.
[xix] Mariano Zafra and Jon McClure, “Four Factors That Stalled Ukraine’s Counteroffensive”, Reuters, Dec 21, 2023, https://www.reuters.com/graphics/UKRAINE-CRISIS/MAPS/klvygwawavg/#four-factors-that-stalled-ukraines-counteroffensive.
[xx] The term "moral forces" as used by Carl von Clausewitz in "On War" is understood in contemporary military and psychological discourse as "morale." Clausewitz's usage encapsulates a broad range of psychological and emotional factors within a military context, including courage, fear, and the fighting spirit of troops. The modern term "morale" specifically refers to the confidence, enthusiasm, and discipline of a person or group.
[xxi] Clausewitz, On War, 86.
[xxii] Simon Shuster, "Volodymyr Zelensky Defended Ukraine and United the World," Time, last updated March 3, 2023, https://time.com/6154139/volodymyr-zelensky-ukraine-profile-russia/.
[xxiii] Sonne, "Inside the Battle for Kyiv.”
[xxiv] James Marson, Drew Hinshaw, "Ordinary Ukrainians Rally to Defend Homeland From Russia," Wall Street Journal, Feb 2022, https://www.wsj.com/articles/ordinary-ukrainians-rally-to-defend-homeland-from-russia-11645900464.
[xxv] Thomas Graham, "Ukraine Has Held Off Russia's Invasion—So Far. Here's How," Council on Foreign Relations, February 2023, https://www.cfr.org/in-brief/ukraine-has-held-russias-invasion-so-far-heres-how.
[xxvi] Zubair Mumtaz, “Russian PYSOPs in Ukraine Pose a Unique Challenge,” International Policy Digest, April 29, 2024, https://intpolicydigest.org/russian-psyops-in-ukraine-pose-a-unique-challenge/.
[xxvii] Clausewitz, On War, 85.
[xxviii] Clausewitz, On War, 567.
[xxix] Ibid.
[xxx] Graham, "Ukraine Has Held Off.”
[xxxi] Jonathan Masters, Will Merrow, "How Much Aid Has the U.S. Sent to Ukraine? Here Are Six Charts," Council on Foreign Relations, Sep 2023, https://www.cfr.org/article/how-much-aid-has-us-sent-ukraine-here-are-six-charts.
[xxxii] Dick Zandee and Adája Stoetman, “The War in Ukraine: Adapting the EU’s Security and Defence Policy,” Clingendael Institute, July 1, 2023, http://www.jstor.org/stable/resrep52277.
[xxxiii] Nhung Nguyne, Pamela Peters, Hechen Ding and Hong Tien Vu, “When the media goes to war: How Russian news media defend the country’s image during the conflict with Ukraine,” in Media, War and Conflict, March 2024, https://doi.org/10.1177/17506352241231866
[xxxiv] Yeo and Foreman, “What do North Korean.”
[xxxv] Nathaneil Sher, “Behind the Scenes: China’s Increasing Role in Russia’s Defense Industry,” Carnegie Endowment, May 06, 2024, https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2024/05/behind-the-scenes-chinas-increasing-role-in-russias-defense-industry?lang=en.
[xxxvi] Clausewitz, On War, 109.
[xxxvii] Clausewitz, On War, 567.
[xxxviii] Sonne, "Inside the Battle for Kyiv.”
[xxxix] Sonne, "Inside the Battle for Kyiv.”
[xl] Jim Garamone, "Russian Forces Invading Ukraine Suffer Low Morale," U.S. Department of Defense, March 23, 2022, https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2975508/russian-forces-invading-ukraine-suffer-low-morale/.
[xli] Graham, "Ukraine Has Held Off.”
[xlii] Zafra and McClure, “Four Factors That Stalled.”
[xliii] Clausewitz, On War, 84.
[xliv] Clausewitz, On War, 84.
Comentários
Postar um comentário