Transformar os Estados Unidos num superestado com um território de 20 milhões de km2, um PIB superior ao da China, dotado de imensos recursos próprios e controlando quase todas as rotas marítimas, incluindo metade do Ártico contrariando todos os interesses russos na região. Esta superpotência continental iria transforma-se numa potência global sem a despesa de uma presença global. Para os EUA realizarem sua "Operação Militar Especial" e anexar o Canadá e a Groenlândia, significa que os Estados Unidos abandonaram o modelo de soberania e estados iguais da ONU em favor de um território imperial que é diretamente governado e controlado pelos Estados Unidos.
Canadá
Alguns anos atrás, uma enquete foi feita com os americanos para saber qual era a maior cantora viva do país e Celine Dión foi a mais votada. Só tinha um problema: ela é canadense. A anedota prova que os dois países são tão integrados que muitas vezes é difícil saber onde fica a fronteira. “Merger of The Century”, um livro da jornalista canadense Diane Francis publicado, defende que os dois países devem é eliminar a fronteira de uma vez por todas. A fusão do século daria origem a uma nova nação com mais território que a América do Sul - 9.867.000 km² dos EUA e 9.985.000 km² do Canadá totalizando 19.852.000 km², PIB maior que o Japão, China, Alemanha e França combinados - US$29 tri dos EUA e US$2 tri do Canadá totalizando US$31 tri e mais petróleo e água do que qualquer outro país.
Os EUA tem um aparato militar insuperável e uma forte cultura de risco e empreendedorismo, duas carências do vizinho de cima, que tem por sua vez um setor financeiro bem regulado e um excelente sistema de saúde – justamente dois calcanhares de Aquiles dos americanos. E mais: os canadenses estão sentados sobre uma enorme quantidade de recursos naturais que não são explorados, porque o país é como “um fundo gigantesco administrado por burocratas com aversão ao risco e que não geram receitas, só perdas”, segundo Diane.
89% da terra canadense pertence ao governo. Nos Estados Unidos, a taxa é de 40%. Colocar estes recursos em movimento daria ao novo país a independência energética e uma fonte importante de exportações. A demografia também ajuda: enquanto o Canadá envelhece rapidamente, os EUA permanecem com uma quantidade saudável de jovens. A fusão também seria um gol estratégico. De acordo com Diane, Rússia e China ficaram por anos lentamente comprando participações em empresas canadenses e aumentando sua influência sobre os recursos naturais do Ártico – que não é legalmente de ninguém e deve ficar cada vez mais importante. O novo país teria mais força para se defender destas ofensivas e exercer controle na região.
Apesar de ter sido mencionada em privado por primeiros-ministros canadenses em 1919 e depois da Segunda Guerra Mundial, a ideia da fusão nunca foi formalmente levantada, apesar de ser uma possibilidade concreta: a Constituição americana permite a incorporação de novos territórios com a aprovação do Congresso. Diane cita como exemplo a reunificação da Alemanha depois da queda do muro de Berlim e desenha um modelo de fusão inspirado no mundo corporativo. Considerando que o Canadá teria só 10% da população do novo país mas faria uma contribuição desproporcional de território e recursos, ela propõe que cada canadense tenha direito a quase meio milhão de dólares em compensações com a finalização do acordo.
Uma pesquisa de 2010 mostrou que 48% dos americanos apoiam uma fusão, contra 20% dos canadenses, que tem 40% de neutros ou indecisos. A fusão não seria uma boa notícia para o Partido Republicano americano, que teria dificuldade de sobreviver em um eleitorado com a influência canadense, mais simpática a um estado generoso e socialmente liberal.
Riscos existem, mas Diane acredita que “o maior erro de concepção sobre manter o status quo é a crença de que o status quo pode ser mantido”. Para ela, uma mera unificação de moedas já seria uma mão na roda para o comércio (os americanos são de longe o maior importador canadense).
Em termos estratégicos-militares, a união aprofundaria ainda mais os laços militares, o Canadá é membro do NORAD, uma organização conjunta do Estados Unidos e Canadá, que faz o controle aeroespacial, a soberania do ar, e proteção da América do Norte. Os americanos poderiam distribuir em dez bases, para proteger o norte da América do Norte, desde o Alasca, passando por quase todo o território canadense e chegando até parte da Groenlândia. Cobriria uma área que era entendida como a mais direta para um ataque soviético à América do Norte, via Oceano Ártico, baseando interceptador polar, voando nessa hostil região do planeta, quase totalmente despovoada mas com uma imensa importância crescente.
Groenlândia
Como é frequentemente o caso, a verdade está em algum lugar entre esses extremos. A nova oferta de Trump para comprar a Groenlândia não é um acaso descontrolado. Em vez disso, reflete um interesse americano cada vez maior na Groenlândia, que é estimulado pelo medo de invasões chinesas e russas. É tudo sobre geografia militar.
Então, por que a Groenlândia é importante em primeiro lugar? Localização. Ela está localizada entre a Rússia e a América do Norte, perto dos estreitos que conectam o Oceano Ártico e o Atlântico Norte. Os Estados Unidos estão presentes na Groenlândia desde a Segunda Guerra Mundial. Quando a Dinamarca foi ocupada pela Alemanha em 1940, os Estados Unidos tomaram o controle da Groenlândia (com permissão da embaixada dinamarquesa em Washington) para impedir que a Alemanha usasse a ilha para medições meteorológicas e como um trampolim para uma invasão da América do Norte. As forças americanas permaneceram na Groenlândia após a guerra. No início da Guerra Fria, a Groenlândia continuou a ser importante para as previsões meteorológicas, que eram um aspecto crucial do planejamento militar. Também foi usada para bombardeiros estratégicos que atacariam alvos soviéticos com armas nucleares no caso de uma guerra entre grandes potências. Quando os mísseis substituíram os bombardeiros como o principal veículo de entrega de armas nucleares, os radares de alerta precoce de mísseis balísticos na antiga base aérea americana em Thule, no noroeste da Groenlândia, tornaram-se o principal ativo dos EUA. Além da Base Aérea de Thule, a Groenlândia também era valiosa para rastrear submarinos soviéticos nas águas entre o norte e o sul da Islândia (a lacuna entre Groenlândia, Islândia e Reino Unido), que poderiam ameaçar a navegação no Atlântico Norte no caso de uma guerra entre grandes potências.
Muitas das mesmas dinâmicas ainda estão em jogo na ilha hoje. Os radares em Thule continuam sendo o principal ativo americano, especialmente desde que foram atualizados e passaram a fazer parte do sistema de defesa antimísseis americano. As costas, portos e aeroportos da Groenlândia podem ser importantes para caçar submarinos. Como parte do National Defense Authorization Act de 2020, o Congresso pediu às forças armadas e à Administração Marítima que encontrassem um novo porto estratégico no Ártico, e vários locais na Groenlândia podem ser opções viáveis. A importância da Groenlândia ainda está, portanto, vinculada à sua localização militarmente importante entre a Rússia e a América do Norte.
No entanto, embora muito seja o mesmo, algumas coisas mudaram. Dois novos desafios surgiram: novas bases russas no Ártico e o aumento da influência econômica chinesa. Ambos estão acontecendo no contexto da mudança climática, que está mudando a geografia do Ártico.
Em 2007, a Rússia retomou os voos com bombardeiros estratégicos no Ártico. Desde então, reabriu antigas bases soviéticas e construiu novas bases, pistas de pouso e instalações de radar, ao mesmo tempo em que substituiu seus submarinos da era soviética por embarcações mais potentes. Embora muitas dessas novas capacidades provavelmente sirvam a um propósito defensivo, permitindo que a Rússia opere em seus mares árticos que estão se abrindo devido às mudanças climáticas, elas também podem ter um potencial ofensivo. Uma das novas bases russas é Nagurskoye, no arquipélago de Franz Josef Land, que é a base aérea operacional mais ao norte do mundo. De acordo com o Serviço de Inteligência de Defesa Dinamarquês, aeronaves de combate russas poderão atacar a Base Aérea de Thule de Nagurskoye, criando assim potencialmente uma lacuna na defesa antimísseis americana e no sistema de alerta precoce. Responder a essa ameaça envolve reforçar a defesa aérea em Thule investindo em novos radares e mísseis antiaéreos e garantindo que os caças possam ser rapidamente enviados à Groenlândia em caso de crise.
Os Estados Unidos não podem tomar a decisão de aumentar essas capacidades unilateralmente. Isso requer o consentimento da Dinamarca e da Groenlândia. As duas nações dividiram a responsabilidade por diferentes áreas de questões. A política externa, de segurança e de defesa é de responsabilidade da Dinamarca e o governo da Groenlândia controla uma série de outras questões, como transporte e política de recursos. No entanto, quando as questões se enquadram entre essas categorias, elas são normalmente decididas por meio de um acordo ou de uma luta legal entre a Dinamarca e a Groenlândia. Esses procedimentos complexos afetam a resposta à ameaça russa. Os caças exigem pelo menos dois aeroportos com as instalações de hangar, pistas e outras facilidades certas, bem como condições climáticas que permitam voos frequentes. Atualmente, os aeroportos de Kangerlussuaq e Thule podem atender a esses requisitos, uma vez que pequenas atualizações tenham sido feitas. No entanto, o governo da Groenlândia controla a política de transporte e está ansioso para construir novos aeroportos mais próximos de seus principais centros populacionais, o que pode envolver o fechamento do Aeroporto de Kangerlussuaq. Dinamarca, Groenlândia e Estados Unidos estão atualmente tentando chegar a um acordo sobre quais aeroportos serão abertos no futuro, quais facilidades cada um precisa ter e quanto cada país precisa pagar pelos projetos.
Enquanto a Rússia fortaleceu suas capacidades militares, o interesse chinês na Groenlândia também tem aumentado. Empresas privadas e estatais chinesas investiram em projetos de mineração na última década. No entanto, os baixos preços do mercado mundial e os altos custos de produção significaram que a maioria desses projetos ainda não se tornou operacional. Além disso, em 2016, uma empresa de investimento chinesa estava interessada em comprar uma antiga estação naval e, em 2017, o governo chinês solicitou permissão para construir uma estação de recepção de satélite (a Groenlândia ainda não tomou uma decisão). No ano passado, a China Communication Construction Company, uma empresa de construção estatal, fez uma oferta para construir os novos aeroportos da Groenlândia. O projeto do aeroporto chamou a atenção de Washington e, em uma reunião de 2018, o então Secretário de Defesa Jim Mattis alertou seu colega dinamarquês Claus Hjort Frederiksen que tais investimentos poderiam ter implicações de segurança. Logo depois, o governo dinamarquês anunciou que forneceria 1,6 bilhão de coroas dinamarquesas (US$240 milhões) em fundos e empréstimos a juros baixos para os aeroportos. A empresa chinesa retirou sua oferta no início deste ano.
O interesse chinês na Groenlândia coloca dois problemas para os Estados Unidos. Primeiro, muitas das instalações que atraem investimentos chineses são de uso duplo, o que significa que elas poderiam se tornar parte da infraestrutura militar chinesa no Ártico, por exemplo, servindo como estações de reabastecimento para embarcações militares. Segundo, como a economia da Groenlândia é muito pequena, as empresas chinesas poderiam facilmente compor uma parcela significativa da economia da ilha, dando à China uma alavancagem que pode ser usada para perseguir interesses político-militares, como interferir na presença americana.
A Groenlândia é considerada um país estrategicamente importante para os EUA. A Groenlândia é a maior ilha do mundo e dará um controle americano ainda maior no Ártico, o aquecimento global continua a todo vapor — cientistas testemunharam o maior derretimento da camada de gelo da Groenlândia na história registrada — e isso significa que os oceanos vão subir, mas também significa que novas rotas de navegação vão se abrir em todos os lados da Groenlândia. A Groenlândia também abriga uma das maiores reservas de urânio e metais de terras raras do mundo — e grande parte dela permaneceu inexplorada por décadas devido ao permafrost e a uma proibição que só foi suspensa em 2013. Adivinhe quem é o maior consumidor de urânio? Isso mesmo: os EUA, de longe. Adivinhe quem é o maior produtor de terras raras no mundo? China - o maior inimigo geopolítico dos EUA no século XXI. Existe uma palavra para isso, é sinergia.
Canal do Panamá
Em uma operação avaliada em US$22,8 bilhões, um consórcio liderado pela BlackRock – a maior gestora de ativos do mundo – assumiu o controle de 90% das operações da Panama Ports Company, que administra os portos de Balboa e Cristóbal, localizados nos dois extremos do Canal do Panamá. A transação, concretizada após a venda da participação majoritária pela CK Hutchison, de Hong Kong, marca um importante movimento estratégico no setor de infraestrutura global.
A operação ganhou contornos políticos após declarações contundentes do Donald Trump, que, em discursos e publicações em redes sociais, afirmou que os Estados Unidos deveriam “retomar” o controle do Canal do Panamá, criticando tarifas consideradas abusivas e alegando, sem evidências, influência chinesa na região. No entanto, autoridades panamenhas enfatizam que a soberania do canal permanece intacta desde sua transferência para o país, em 1999, conforme os Tratados Torrijos-Carter.
Analistas acreditam que, embora a operação envolva ativos estratégicos, o Canal do Panamá continuará sob administração da Autoridade do Canal, mantendo seu status de via navegável neutra e vital para o comércio mundial. A movimentação, entretanto, reacende discussões sobre a influência de grandes grupos de investimentos no cenário geopolítico e as tensões entre as potências globais.
O Canal do Panamá é historicamente significativo, economicamente vital e geoestrategicamente crucial para os Estados Unidos. Conectando os oceanos Atlântico e Pacífico, o canal é responsável por 5% do comércio marítimo global e atende 144 rotas marítimas usadas por 160 países. Quarenta por cento do tráfego de contêineres dos EUA depende dele. Na verdade, cerca de 72% dos navios que passam pela quinta hidrovia de uma milha partem ou seguem para portos dos EUA. A Autoridade do Canal do Panamá supervisiona tudo.
A abordagem de Trump pode ofender as sensibilidades dos defensores da diplomacia silenciosa, mas sua mensagem severa foi registrada com audiências em Pequim e em países da América Latina e do Caribe que cortejam a China às custas dos interesses americanos. Já se foram os dias em que a China avançava sua influência no Hemisfério Ocidental sem um desafio dos Estados Unidos. O ultimato de Trump ao presidente panamenho José Raúl Mulino sobre a soberania do canal serviu como uma salva de abertura em sua tentativa de uma nova configuração na ordem hemisférica.
O mais preocupante para os formuladores de políticas americanos, no entanto, era que a Hutchison Ports, uma subsidiária da CK Hutchison Holdings, sediada em Hong Kong, operava desde 1997 os portos de Balboa — localizado na entrada do canal no Pacífico — e Cristóbal — situado na entrada do Atlântico, que atende cerca de 40% dos contêineres de carga que atravessam o canal para as docas panamenhas, muitas vezes recolhidos por outro navio devido a restrições de seca. Em 2021, a Hutchison obteve uma renovação de vinte e cinco anos para seu empreendimento.
Em suma, a China transformou seu relacionamento econômico com o Panamá em “um centro estratégico” para o Hemisfério Ocidental. Dada sua pegada econômica e física, a China tem as capacidades e a infraestrutura para implantar tecnologia avançada de vigilância para conduzir espionagem industrial, bem como reunir inteligência sobre operações militares dos EUA, que o PCCh já realiza em bases de espionagem em Cuba. A base naval de Noel Rodriguez, no Panamá, por exemplo, está localizada a cerca de 5 km do porto de Balboa. Além disso, as agências de inteligência chinesas provavelmente adquiriram uma compreensão sofisticada do sistema de eclusas do canal e outros componentes operacionais. No caso de uma grande conflagração entre os Estados Unidos e a China no Indo-Pacífico, a China poderia fazer uso de seu conhecimento operacional, bem como de sua infraestrutura de uso duplo, para sabotar o canal.
Essa influência, integração e controle estrangeiros alarmaram analistas e autoridades dos EUA, entre os quais os comandantes militares dos EUA responsáveis pela proteção do Hemisfério Ocidental.
Durante a administração Biden, a General Laura Richardson, então comandante do Comando Sul dos EUA, alertou consistentemente sobre a probabilidade de a China atualizar empresas estatais ao redor do canal para instalações militares. Em março de 2024, Richardson informou ao Comitê de Serviços Armados da Câmara que a China busca instalações adicionais de uso duplo adjacentes ao canal em escala e ritmo. “No Panamá”, ela disse, “empresas estatais (SOEs) controladas pela RPC continuam a licitar projetos relacionados ao Canal do Panamá — um ponto de estrangulamento estratégico global”. Seu sucessor recente, o Almirante Alvin Holsey, reconhece o perigo de forma semelhante, prometendo proteger o canal.
Mesmo antes de se tornar o principal diplomata da nação, o Secretário de Estado Marco Rubio considerou a situação insustentável, testemunhando em sua audiência de confirmação em janeiro que a capacidade da China de fechar o canal "é uma ameaça direta ao interesse nacional na segurança dos Estados Unidos". Após fazer seu juramento, Rubio explicou em uma entrevista que, como Hutchinson não é funcionalmente autônomo do governo chinês, o PCCh poderia usar os portos de Balboa e Cristóbal para fechar o canal em meio a um conflito. "Não tenho dúvidas de que eles têm planejamento de contingência para fazer isso", disse Rubio. "E", ele continuou, "é minha opinião que isso é uma violação do acordo do tratado".
Trump resolveu abordar essa ameaça clara e presente ao canal. Sua estratégia está de acordo com a estrutura legal que prevê a neutralidade e a defesa do canal. O Artigo IV do Tratado Relativo à Neutralidade Permanente e Operação do Canal do Panamá estabelece que o canal “permanecerá permanentemente neutro”. Para manter essa neutralidade, Trump falou alto e brandiu um grande porrete em busca de uma resolução diplomática.
Nenhum comentário:
Postar um comentário