Planos operacionais para Israel invadir o Líbano

 

Esta é uma tabela que fiz que lista gerações de soldados, oficiais e generais servindo nas IDF, que deve explicar como o conhecimento institucional e a cultura são preservados e transmitidos. Coloquei em negrito a geração que lutou na Primeira Intifada para referência.

A Guerra do Yom Kippur foi o auge de capacidades das IDF, com generais com experiência de 1948-1967, oficiais de 1967 e recrutas vindos de um sistema militar bem estruturado.

Atualmente, as IDF são compostas inteiramente por pessoal que não tem experiência em conflitos de igual ou quase igual em grande escala. Os generais do Estado-Maior foram recrutados durante a Primeira Intifada e apenas os militares mais velhos (60+) foram recrutados durante a invasão do Líbano em 1982. Para enfatizar - além dos oficiais mais velhos que lutaram no Líbano em 1982, ninguém na IDF tem experiência direta de guerra no nível de pelotão e abaixo de qualquer conflito antes da Primeira Intifada. Não são apenas oficiais subalternos/intermediários: ninguém, exceto aqueles de 60-65 anos de idade.

Os únicos conflitos militares em que as IDF lutaram desde então estão exemplificados na imagem.

O que significa que a experiência das IDF em um conflito em larga escala que será relevante para a (terceira) invasão do Líbano é limitada ao que eles ganharam em 2006 e isso não é de forma alguma relevante para o que eles provavelmente encontrarão em 2024.

Mais importante, o Hezbollah é uma formação completamente diferente em comparação com o que era em 2006, porque é um dos participantes mais consistentemente ativos no conflito em larga escala na Síria desde 2011. Em particular, eles são experientes em guerra terrestre de infantaria regular e irregular, enquanto a experiência das IDF é limitada a ataques aéreos e operações especiais. Qualquer invasão ao Líbano envolverá infantaria regular que só poderia ganhar experiência no conflito mais recente desde outubro de 2023. O Hezbollah também ganhou experiência em lutar em condições de superioridade tecnológica inimiga envolvendo a OTAN e a guerra aérea e eletrônica russa, portanto, embora eles não tenham nenhum equalizador para a vantagem das IDF, eles desenvolveram pelo menos algumas soluções para conter ou diminuir a eficácia dos sistemas e táticas inimigos.

A experiência do Hezbollah em usar infantaria regular e irregular será inestimável, porque permitirá que usem um grupo maior de pessoal do que apenas suas fileiras principais. Provavelmente eles os usarão da mesma maneira que a Rússia usa suas "camadas" de infantaria - grosseiras e desumanas, mas eficazes, especialmente considerando os recursos disponíveis.

A região do sul do Líbano que a IDF tentaria controlar não é particularmente difícil - o terreno é mais duro do lado israelense - mas também não é tão aberta e clara quanto a área imediatamente ao redor de Gaza. A topografia restringirá os movimentos e escolhas das IDF ao que seu componente terrestre pode cruzar e o Hezbollah teve tempo para se preparar para esse cenário.

Preste atenção à escala de altura (direita) e à escala de distância (canto inferior esquerdo). Esse é o Mapa Geral do Sul do Líbano.

As IDFs não são uma formação aeromóvel, porque as operações aeromóveis (Op Amv) exigem um nível de treinamento muito mais alto do que táticas mecanizadas ou motorizadas - é por isso que, por exemplo, a Rússia, que depende de conscritos (em menor grau do que as IDFs), usa táticas aeromóveis com VDV e batalhões selecionados de infantaria naval apenas. É mais seguro ir em Veículos Blindados de Transporte de Tropas (VBTP) sem treinamento do que tentar Op Amv, onde a logística e a manobra sozinhas podem causar complicações perigosas, mesmo sem a presença do inimigo.

Israel tem apenas ~50 UH-60, ~25 CH-53 e ~45 AH-64. Se assumirmos uma rotação de 1:3 do equipamento, ele deixa 16 helicópteros médios, 8 pesados ​​e 15 de ataque disponíveis para operações a qualquer momento, o que deve ser suficiente para dar suporte a um batalhão de infantaria.

As IDFs tem uma solução possível, mas requer um movimento de pinça - um empurrão ao longo da costa e outro ao longo do rio Litani - aquele que é paralelo à fronteira e próximo à porção mais ao norte do território israelense.

Ambos os eixos têm redes rodoviárias apoiando a manobra e a força aérea (IAF) poderia abrir caminho para a pinça. O território capturado, no entanto, é principalmente de maioria xiita, então a supressão seria tão custosa quanto em Gaza. Mas isso já foi testado em Gaza também e se concentrará em bombardear a área até virar escombros (com ajuda aliada) enquanto as IDFs mantém um cerco ao longo das estradas e apoiando-se no bloqueio naval em vigor.

Pode ser por isso que os chefes da IDF estão pressionando - mas estou especulando . Claro que esse é o cenário "ideal" e Israel pode muito bem escolher a pior solução.

Contexto histórico

Ainda sobre o assunto das IDF. As IDF são a formação militar mais mitificada e a compreensão popular da história das guerras árabe-israelenses é baseada em manipulações, invenções e mentiras descaradas. 

A Guerra de Independência de 1948 foi decidida pelo potencial de mobilização e organização da força. Israel começou em maio de 1948 com ~30.000 combatentes e terminou em março de 1949 com ~100.000 combatentes.

A coalizão árabe começou com ~26.000 combatentes e terminou com ~60.000 combatentes, dos quais:

1. Egito - 20.000 combatentes
2. Iraque - 15.000 combatentes
3. Transjordânia - 10.000 combatentes
4. Síria - 5.000 combatentes
5. Líbano - 500 combatentes
6. Exército de Libertação Árabe (do Líbano) - 6k
7. Arábia Saudita/Iêmen - 2.000

Nenhum dos lados tinha blindagem adequada. O Egito mobilizou um batalhão de tanques leves (Mark VI) e médios (Matilda Mark II) e 24 canhões (87,6 mm e 57 mm). No final da guerra, o Egito tinha 135 tanques e 90 canhões. As forças jordanianas eram da melhor qualidade graças ao treinamento e comando britânicos e tinham apenas veículos blindados e ~40 canhões.

Nenhum dos lados tinha força aérea adequada. Por exemplo, o Egito tinha 30 Spitfires no início da guerra.

A organização da coalizão árabe era inexistente. Enquanto lutava nominalmente de um lado e contra um inimigo comum, cada país lutava por seus próprios objetivos e o plano de guerra representa objetivos individuais em vez de objetivos de coalizão.

Observe como as forças árabes quase não têm concentração e atacam ao longo de toda a frente, o que torna a defesa mais fácil, porque não apenas uma porção significativa das defesas israelenses está em terreno difícil, mas também retém concentração de força e rotas logísticas mais curtas. Além disso, todos os árabes que deixaram suas casas em território israelense apenas tornaram a defesa mais fácil.

Então, embora o resultado da guerra de 1948 tenha sido uma surpresa para o público, não deveria ser por causa desses motivos:

1 - Israel começou com paridade de forças e terminou com o dobro da força inimiga;

2 - Israel lutou em defesa do território e quaisquer ganhos que Israel obteve foram resultados de contraofensivas em posições inimigas fracas;

3 - A proporção de força do livro didático para o sucesso ofensivo é o mínimo local de 2,5-3:1;

4 - Os árabes deveriam ter concentrado suas forças ou mobilizado 200-250 mil para ter uma chance confiável de sucesso;

A Guerra dos Seis Dias em 1967 foi decidida pelo ataque surpresa israelense em 5 de junho. Israel atacou preventivamente devido à sua relativa fraqueza:

Israel - 260 mil de força total com 100 mil destacados, 800 tanques e 300 aeronaves

Árabes - 550 mil homens no total, 2.500 tanques e 900 aeronaves

A neutralização bem sucedida da força aérea egípcia durante as primeiras horas do ataque colocou as IDF em controle total dos céus, ganhando a supremacia aérea. Por causa disso, Israel foi capaz de ditar os termos do engajamento.

Durante os dois primeiros dias, eles se concentraram na frente do Sinai, onde o Egito não tinha defesas preparadas e na Cisjordânia. Após as perdas iniciais, o comando egípcio ordenou uma retirada geral mal aconselhada, que foi completamente desorganizada e foi responsável pela maioria das perdas árabes no conflito. Sem cobertura aérea, a Jordânia não foi capaz de abastecer adequadamente suas forças na Cisjordânia e recuou através do rio Jordão.

Compare o limite superior de perdas na tabela representado na imagem.

A Síria planejou apenas ofensivas de pequena escala na ponta nordeste do território israelense e foi surpreendida pelo ataque israelense às colinas de Golã durante o sexto dia, que foi apoiado pela força total da força aérea israelense.

Uma vez que o Egito se retirou para trás do Canal de Suez, a Jordânia se retirou para trás da Jordânia e as IDF capturaram as Colinas de Golã, Israel não teve capacidade de prosseguir com as operações ofensivas em terra.

Novamente, o público em geral ficou surpreso com o resultado, mas não deveria ficar, porque o ganho territorial mais significativo foi na Cisjordânia durante o 2º e 3º dia, enquanto o Sinai foi desocupado pelo Egito para evitar ataques da força aérea israelense. Foi menos uma vitória israelense, pois foi uma retirada árabe mal planejada.

A Guerra do Yom Kippur em 1973 foi a única decidida pela habilidade e experiência das IDF. Israel tinha uma força total de 400 mil efetivos, 1.700 tanques e 400 aeronaves. Os árabes tinham uma força total de 1 milhão, com 350-450 mil mobilizados, 3.500 tanques e mais de 400 aeronaves. Novamente, no entanto, Israel estava defendendo em posições preparadas - houve a chamada "Guerra de Atrito" entre 1967 e 1973 - e manteve o controle de seu próprio espaço aéreo. As forças árabes não tinham a vantagem necessária em quantidade e as IDF mantiveram a vantagem em organização e qualidade de força. A Jordânia não participou, tornando a defesa das Colinas de Golã significativamente mais fácil. O Egito estava atacando através de Suez, o que significava linhas logísticas expostas para todas as forças que cruzavam o canal. A guerra terminou após três semanas em impasse tático que foi resolvido diplomaticamente com a retirada gradual israelense do Sinai.

Já demonstrei em uma uma tabela logo acima da lista de gerações de soldados, oficiais e generais servindo nas IDF, que deve explicar como o conhecimento institucional e a cultura são preservados e transmitidos. A Guerra do Yom Kippur foi o auge das capacidades da IDF.

A segurança de Israel é consequência da fraqueza econômica do principal oponente tradicional - Egito - que é ainda mais exacerbada pelo crescimento populacional e piora das condições ambientais. Israel também depende de apoio econômico, mas é possível torná-lo um tanto sustentável devido à pequena população de apenas 9,5 milhões em comparação com 111 milhões no Egito. Israel também conseguiu transformar sua economia em setores industriais de alta tecnologia (26%) e de serviços (71%), o que torna o suporte e apoio ao exército mais fácil.

Além das ambições políticas de Nasser sob o pan-arabismo, não havia propósito estratégico em capturar Israel. Para o Egito, Israel com as fronteiras atuais é mais conveniente do que inconveniente, porque ele reprime a instabilidade ao norte e leste. A motivação mais potente para a captura de Israel é religiosa, o que ameaça o Egito, porque a guerra religiosa na Palestina fortalece os radicais islâmicos no Egito. A Jordânia não estava em posição de lutar já na década de 1970 e a Síria está completamente devastada após uma década de guerra. A guerra aérea/de mísseis não vai impactar Israel a longo prazo. Somente a guerra terrestre pode mudar a situação. O único cenário em que Israel é diretamente ameaçado no solo é se simultaneamente:

1 - O Irã e os seus representantes assumem as frentes síria e libanesa e iniciam operações ofensivas;

2 - O Egito abandona a neutralidade para garantir os seus próprios interesses em Gaza;

3 - Cisjordânia se compromete com uma revolta generalizada;

No entanto, também não há ganhos significativos para nenhum outro país além da Palestina a serem feitos pela captura de território israelense, então a guerra não vale o custo para o Líbano ou a Síria.

A realidade é que Israel era um problema para a descolonização e o pan-arabismo. Uma vez que esses problemas foram resolvidos na década de 1970, não é mais um problema, exceto para aqueles palestinos irritantes que eram inconvenientes na época e não são nada além de um problema agora. A Síria precisava de um inimigo externo para sustentar o regime de Assad, caso contrário, eles também se normalizariam, mesmo com a perda de Golã. Até o Irã não se importa com Israel como algo mais do que uma ferramenta geopolítica conveniente.

Esse conflito atual é realmente irracional por natureza, porque é pouco mais do que um local para guerra psicológica. Não há nada significativo a ser ganho além de mudanças nos estados emocionais de grandes quantidades de idiotas deste lado ou do outro. Até os palestinos estariam melhor aceitando a oferta ruim em 2000 e então exercendo o revanchismo 3-4 décadas depois.

O mito e propaganda das IDF

O mito de invencibilidade foi cuidadosamente curado pela IDF com base nos eventos passados. As IDFs nunca foram "boas", apenas melhores que seus oponentes. As IDFs tinham uma enorme vantagem em organização e moral, que são sempre os dois fatores mais importantes em qualquer guerra. A organização afeta a capacidade de aplicar complexidade no planejamento e execução, e o moral é responsável pela vontade de lutar. Todos os oponentes das IDFs não tinham nenhuma das duas coisas, porque Israel desfrutava da vantagem de ter um propósito coerente que era compreendido por toda a sociedade e que vinha do legado do nacionalismo europeu que moldou o sionismo. Os países árabes não tinham porque seus países ainda eram construções tribais unificadas sob estruturas políticas que eram imitações de seus equivalentes europeus. Em outras palavras, as IDFs tinham a mesma vantagem sobre os árabes que os exércitos revolucionários franceses tinham sobre seus oponentes monárquicos.

Mas mesmo assim isso era verdade para a IDF até a década de 1980. Depois que os Acordos de Oslo de fato, impediram a criação do estado palestino, a ameaça de um exército estrangeiro assinar uma aliança com a Palestina foi eliminada. O Egito assinou um tratado de paz e ficou feliz em se desvencilhar. A Jordânia está preocupada com sua própria estabilidade. A Síria só pode projetar poder através de um corredor estreito, o que contribuiu para a instabilidade no Líbano, mas não mudou a situação. Não havia mais ameaças críveis à Israel em suas fronteiras. E isso, com o tempo, corroeu aquele senso de propósito que tornava o pessoal das IDFs mais eficazes do que seus inimigos. Com isso, veio a erosão da disciplina e da dedicação para manter o potencial de luta. Toda a experiência que a força terrestre das IDFs tem atualmente é da ocupação. A última ação direta foi há 18 anos, em 2006, no Líbano, e terminou mal.

A IDF não participou de nenhuma operação terrestre maior desde então e, embora o quadro mantenha o engajamento e desenvolva doutrina, por exemplo, auxiliando Azerbaijão x Armênia, não é o mesmo que ter uma força inteira envolvida em combate. O problema do conhecimento institucional existe em todos os níveis da instituição. O Hezbollah é experiente como um todo e sua experiência se encaixa no princípio "treine enquanto luta, lute enquanto treina ". As IDFs não podem fazer o mesmo em termos de habilidade e equipamento.

Considere as razões para colocar a barreira ao redor de Gaza. Não era para evitar incursões, mas para reduzir a necessidade de pessoal. Por que a IDF reduziu a necessidade de pessoal? Porque eles estavam buscando reduzir o custo geral de manutenção militar e transferir recursos para a Cisjordânia, onde um número cada vez maior de assentamentos ilegais exigia proteção. Isso ilustra um ciclo de feedback negativo, onde capacidades decrescentes exigem investimento em tecnologia para compensar essa redução, o que impulsiona ainda mais a redução de capacidades.

A guerra na Ucrânia demonstra que a qualidade dos combatentes ainda é o fator mais importante. Tanto a Rússia quanto a Ucrânia se saem melhor com suas melhores tropas em ação. Já se passaram quase doze meses de guerra e a IDF ainda não recuperou os reféns sobre o território onde o Hamas colocou seus combatentes. Por quê? Porque as IDFs tem que executar todas as operações com recrutas que têm muito pouca experiência nesse tipo de combate e, portanto, tentarão construir vantagem numérica, garantir superioridade de informação etc. Eles são muito cautelosos. Eles têm medo de morrer.

O Hamas não tem.

A IDF tem uma vantagem clara - tecnologia. No entanto, essa vantagem é mais fortemente concentrada nas duas áreas que não podem ajudar no combate às forças irregulares, especialmente em terrenos urbanos: força aérea e marinha. Junto com as defesas aéreas, é também para onde foi a maioria do financiamento nos últimos anos.

A força aérea é muito útil contra ameaças indiretas e ataques a alvos do Hezbollah no Líbano ou na Síria ou bombardeios em Gaza, mas não é útil quando a infantaria da IDF luta em cidades israelenses contra a infantaria do Hamas. A força aérea israelense não pode fazer CAS bem porque não o fez e não é adequada para esse propósito.

Obs: Texto publicado originalmente no dia 18 de setembro de 2024