A guerra entre Israel e Irã e suas repercussões geoestratégicas e militares - parte 4

 Questões que permanecem em aberto e Reflexões sobre o Poder Aéreo

Em 21 de junho de 2025, os EUA realizaram ataques a três instalações nucleares no Irã sob o codinome da operação "Midnight Hammer". Um total de 14 bombas Massive Ordnance Penetrators (MOP), GBU 57, pesando 30.000 libras cada, foram lançadas de bombardeiros B-2 que voaram do continente americano. Uma hora e quarenta minutos antes do B-2 lançar suas armas, duas dúzias de mísseis de ataque terrestre Tomahawk (TLAM) foram disparados de um submarino dos EUA. Consequentemente, o Irã admitiu danos severos à sua infraestrutura nuclear. No entanto, de uma perspectiva de poder aéreo, ainda há algumas perguntas que permanecem sem resposta.

Em primeiro lugar, Israel tem armas comparáveis ​​no seu arsenal que podem oferecer a mesma destruição que um TLAM. Portanto, a primeira questão é: 

Por que foram empregues TLAMs do submarino quando Israel é capaz de causar os mesmos danos com outras armas?

Em segundo lugar, Israel havia declarado superioridade aérea sobre a região vários dias antes de os EUA atacarem o Irã. Israel não perdeu nenhuma aeronave nesta operação (exceto drones), o que implica a validade desta alegação. Não há evidências de que qualquer aeronave iraniana tenha decolado durante esta operação. No entanto, o General Dan Caine, durante a coletiva de imprensa, disse: “Os EUA empregaram várias táticas de engano, incluindo iscas, enquanto as aeronaves de quarta e quinta geração avançavam na frente do pacote de ataque em alta altitude e alta velocidade, varrendo a frente do pacote em busca de caças inimigos e mísseis terra-ar.“

Por que foram utilizadas varreduras de caças quando não havia oposição aérea? Portanto, a segunda questão é: Em uma área com superioridade aérea, por que tais táticas clássicas foram empregadas?

Em terceiro lugar, o B-2 é uma aeronave furtiva. Aeronaves furtivas não devem ser vistas ou detectadas. Iscas são criadas para chamar a atenção. Por que os B-2 foram enviados ao Pacífico como iscas?

Ofereceremos três hipóteses sobre por que o ataque foi planejado dessa maneira.

Hipótese 1 – Foi uma decisão ad hoc

Este foi um ataque ad hoc, planejado em curto prazo. É provável que o presidente Donald Trump tenha mudado de ideia e ordenado o ataque. Ninguém o informou que não havia tempo suficiente para se preparar. O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, o vice-presidente dos EUA, JD Vance, e o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, são todos significativamente mais jovens que o presidente Trump. As implicações disso foram evidentes no caso do vazamento do bate-papo do Signal sobre a operação Houthi em março de 2025, pois deixou claro que ninguém no processo de tomada de decisões de segurança dos EUA contradisse o presidente, apesar de ter reservas pessoais contra a operação. Neste caso, como o tempo era curto, eles possivelmente retiraram um plano existente para atacar o programa nuclear do Irã que já havia sido planejado no passado. O plano foi executado sem modificações significativas para se ajustar à situação atual, dadas as restrições de tempo. Isso fica evidente pelo uso de TLAMs lançados por submarinos, pelo emprego de aeronaves de varredura contra oposição aérea zero e outras medidas, todas projetadas para uma situação de onda inicial contra um adversário bem defendido.

O plano ad hoc também pode ser inferido das contradições que surgiram durante a coletiva de imprensa. O Secretário Pete Hegseth afirmou: "Este é um plano que levou meses e semanas de posicionamento e preparação". Em contraste, minutos depois, o General Caine declarou: "Em apenas algumas semanas, isso passou do planejamento estratégico para a execução global". Enquanto o Secretário Hegseth buscava transmitir uma perspectiva de longo prazo sobre a decisão, o General Caine buscou demonstrar a rápida resposta de suas forças.

Hipótese 2 – Competição entre serviços

A Marinha dos EUA perdeu três aeronaves F/A-18 em suas operações contra os Houthis, com duas dessas perdas ocorrendo em uma semana em maio de 2025. Além disso, acredita-se que o Comando Central dos Estados Unidos (US CENTCOM) tenha perdido de 15 a 22 drones MQ-9 Reaper. A operação custou mais de um bilhão de dólares, mas não atingiu nenhum objetivo visível. Perder tantos ativos para um ator não estatal sem força aérea é uma tremenda perda de credibilidade para qualquer força militar.

A situação com o Irã proporcionou uma oportunidade para o CENTCOM dos EUA melhorar sua imagem. Portanto, o uso do TLAM, uma opção de baixo risco, teve como objetivo principal restaurar a reputação da Marinha e transmitir um senso de unidade, mesmo quando taticamente desnecessário. Considerando que, ao longo da operação, Israel vinha efetivamente mirando nessas instalações.

Hipótese 3 – Comportamento avesso ao risco

O envolvimento prolongado dos EUA na guerra global contra o terror possivelmente degradou algumas capacidades convencionais de combate, especialmente a mentalidade. As Forças Armadas dos EUA vêm enfrentando adversários fracos, como terroristas, em espaço aéreo não contestado há décadas. Isso lhes deu a liberdade de empregar qualquer meio da maneira que considerarem adequada. Opções de baixo risco, como ataques com drones e ataques à distância, tornaram-se a norma. Isso reduziu progressivamente o limiar institucional para o risco. Para efeito de comparação, durante a Guerra do Golfo de 1991, o F-117 (aeronave furtiva) foi a única aeronave a operar sobre as áreas densamente defendidas do Iraque desde o início, quando as defesas aéreas iraquianas ainda estavam intactas. Já nesta operação, várias aeronaves de caça de quarta e quinta geração foram usadas para proteger a aeronave furtiva B-2 durante esta operação sobre uma área onde a superioridade aérea já estava estabelecida. Isso tem conotações significativas. Qualquer operação futura contra um adversário equivalente pode ser abandonada na fase de planejamento, pois o apetite ao risco é baixo.

Por fim, o Secretário Hegseth afirmou que as capacidades militares dos EUA são "quase ilimitadas". Nesse caso, esse tipo de planejamento pode ser perfeitamente racional da perspectiva deles, e todas as hipóteses acima podem estar incorretas. No entanto, isso desafia um dos princípios da guerra: a "economia de esforço". Portanto, extrair as lições corretas da aplicação do poder aéreo nessa operação precisa ser congruente com os princípios da guerra.

SEAD/DEAD

Operações de supressão/destruição das defesas aéreas inimigas (SEAD/DEAD), ataques de dissimulação e isca, e Guerra Eletrônica (GE) foram realizadas antes do ataque principal. Notavelmente, durante toda a missão, a potente Defesa Aérea (AAe) iraniana permaneceu inativa, sem um único míssil superfície-ar (SAM) sendo lançado durante a entrada ou saída. Ou os israelenses paralisaram todo o sistema AAe do Irã durante a Operação Leão Ascendente (o mais provável), ou os EUA os pegaram de surpresa (uma possibilidade remota, especialmente com a Guerra Israel-Irã em andamento), ou os iranianos optaram por não disparar. Seja qual for o motivo, certamente é algo que justifica mais discussão e análise.

Irã

As forças armadas do Irã consistem em dois exércitos separados e paralelos – o Artesh (estabelecido em 1921), que é a força regular, e o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), formado por milícias armadas durante a revolução de 1979. As Forças Armadas Imperiais Iranianas, sob o Artesh, evoluíram para a Força Terrestre da República Islâmica do Irã (IRIGF), a Força Aérea da República Islâmica do Irã (IRIAF) e a Marinha da República Islâmica do Irã (IRIN). O Artesh, que antecedeu a revolução, concentrou-se na defesa contra ameaças externas. Ao mesmo tempo, o IRGC foi criado para defender o regime islâmico e o sistema islâmico de governo de ameaças estrangeiras e domésticas. Em 1985, o IRGC foi dividido em Força Terrestre do IRGC (IRGCGF), a Força Aérea do IRGC (IRGCAF) e a Marinha do IRGC (IRGCN). Em 2008, o Quartel-General de Defesa Aérea de Khatemolanbia (KADHQ) foi estabelecido dentro da IRIAF para supervisionar as necessidades de Defesa Aérea do Irã. Em 2009, a IRGCAF foi renomeada para Força Aeroespacial do IRGC (IRGCASF). Em 2019, o KADHQ foi elevado ao posto de Quartel-General de Artesh, com a Força de Defesa Aérea de Artesh posteriormente renomeada para Força de Defesa Aérea da República Islâmica do Irã (IRIADF).

IRIADF

A IRIADF consiste em aproximadamente 15.000 efetivos ativos e apresenta uma mistura de equipamentos antigos e modernos. A IRIADF é responsável por proteger o espaço aéreo iraniano de aeronaves, drones e mísseis. Embora menos avançados do que os sistemas ocidentais ou russos, como o Patriot dos EUA e o S-400 da Rússia, os sistemas desenvolvidos internamente pelo Irã mostraram um progresso significativo nas últimas duas décadas. Alguns elementos-chave da IRIADF incluem o Sistema de Defesa Aérea de Longo Alcance Arman, o Sistema de Defesa Aérea de Baixa Altitude Azarakhsh, o Sistema de Defesa Aérea Khordad-15, o Sistema de Defesa de Mísseis Bavar 373 e o Sistema de Defesa de Mísseis S-300. Esses sistemas são integrados à arquitetura C2 para resposta rápida a qualquer ameaça emergente. Detalhes de alguns sistemas recém-introduzidos disponíveis no código aberto são os seguintes: –

1. Arman, Sistema de Defesa Aérea de Longo Alcance: Revelado ao mundo em 17 de fevereiro de 2024, é um sistema de defesa aérea de longo alcance capaz de interceptar mísseis balísticos. Em inglês, Arman significa “Aspiração”. O sistema pode atingir simultaneamente seis alvos em um alcance de 120 a 180 km. O sistema utiliza mísseis da classe Sayyad-3, de fabricação nacional do Irã, e tem duas versões: uma com radar passivo e outra com radar ativo.
2. Azarakhsh, Sistema de Defesa Aérea de Baixa Altitude: Revelado ao mundo em 17 de fevereiro de 2024, o Azarakhsh (relâmpago) é um sistema de defesa aérea de baixa altitude que pode usar simultaneamente sistemas de radar e eletro-ópticos para detectar e interceptar alvos. O sistema utiliza mísseis guiados por calor (IR) para travar em alvos, incluindo mísseis e aeronaves. 
3. Sistema de Defesa Aérea Khordad-15: O Khordad-15 foi desenvolvido pela Organização das Indústrias de Aviação do Irã (IAIO) e revelado ao mundo em junho de 2019. O sistema foi projetado para detectar e interceptar uma série de ameaças aéreas, incluindo caças, alvos furtivos, Veículos Aéreos de Combate Não Tripulados (UCAVs) e Mísseis de Cruzeiro usando mísseis Sayyad-3.
4. Sistema de Defesa de Mísseis Bavar-373: O Bavar-373 representa um avanço significativo nas capacidades de defesa aérea do Irã. É um sistema SAM de longo alcance e móvel, desenvolvido em agosto de 2016. O nome Bavar-373 carrega um significado simbólico, traduzido como "Crença", com 373 representando um equivalente numérico de "Ó, Mensageiro de Alá" em algarismos Abjad. Acredita-se que seja um equivalente iraniano do sistema S-300 da Rússia e também possui uma versão atualizada que se acredita ser equivalente ao sistema S-400.
5. Sistema de Defesa de Mísseis S-300: O sistema de defesa de mísseis S-300 é um recurso formidável no arsenal do Irã. Capaz de rastrear e interceptar ameaças aéreas a 300 km de distância, o sistema também pode engajar mísseis balísticos. A configuração iraniana apresenta um radar de vigilância para busca, um veículo de comando para identificação de alvos e ordens de lançamento, um radar de engajamento para orientação de mísseis e seis veículos de lançamento capazes de disparar dois mísseis cada. A Rússia entregou o sistema ao Irã em novembro de 2016, marcando um marco significativo no desenvolvimento da rede e infraestrutura de defesa antimísseis do Irã.
6. Sistemas de Radar e Comando: A rede de defesa antimísseis do Irã depende de uma ampla gama de radares e sensores. Radares nativos como Ghadir e Sepehr podem detectar alvos a até 1.000 km e são integrados a um sistema centralizado de Comando e Controle (C2), permitindo a coordenação em tempo real das defesas aéreas e de mísseis. A coordenação da defesa antimísseis em nível nacional é de responsabilidade do KADHQ, que controla o C2 da defesa antimísseis do Irã, os radares de vigilância, os sistemas SAM e uma rede de postos de observação visual. Embora o C2 seja centralizado durante tempos de paz no Centro Nacional de Operações de Defesa Aérea, ele pode se tornar descentralizado para operações, transferindo a autoridade de tomada de decisões para uma rede ou para os Centros de Operações Setoriais (SOCs) regionais, que podem ser estáticos ou móveis. Os SOCs gerenciam as operações de defesa antimísseis dentro de suas áreas de responsabilidade e se coordenam com setores adjacentes para garantir a integração perfeita e a continuidade das operações.
7. Análise: O sistema de defesa aérea iraniano é uma organização pequena e potente, capaz de enfrentar uma ampla variedade de ameaças. Uma mistura de sistemas legados e modernos, no papel, o sistema de defesa aérea parece ser muito capaz, mas não foi comprovado em batalha. O sistema também tem capacidades limitadas quando comparado aos modernos Sistemas Integrados de Defesa Aérea (IADS) devido a severas restrições tecnológicas resultantes de várias sanções impostas ao Irã nas últimas décadas. O Irã depende principalmente da Rússia e da China para a importação de tecnologia. Os ativos de defesa aérea do Irã são "poucos e distantes entre si". Sendo um dos poucos países que ainda operam o F-14A/AM Tomcat, a IRIAF também tem o MiG-29 em seu arsenal, tornando seu sistema de defesa aérea um sistema relativamente subdesenvolvido e ineficaz. O sistema pode não ser totalmente capaz de resistir a um ataque da magnitude e escala da Operação Midnight Hammer dos EUA. No entanto, ele terá a capacidade de infligir danos limitados às forças atacantes. O Irã deveria ter utilizado extensivamente seus sistemas antiaéreos desenvolvidos internamente durante os ataques, mas não conseguiu disparar um único tiro. O S-300 é um sistema razoavelmente potente, com capacidade de longo alcance. Por que esse sistema também não disparou?

A principal razão para o fracasso AAe parece ser o desmantelamento sistemático de toda a rede AAe por Israel desde o início da guerra. Desde 12 de junho de 2025, Israel estabeleceu a supremacia aérea sobre o Irã com pouquíssima interferência proibitiva, e as forças israelenses têm desfrutado de total liberdade de operações no espaço aéreo iraniano. Israel destruiu todos os principais sistemas AAe iranianos (80 baterias) nos primeiros dois dias da Guerra Israel-Irã (Operação Leão Ascendente), e o Irã ficou com apenas medidas passivas como camuflagem e ocultação, dispersão e estruturas subterrâneas reforçadas para se defender. Com o sistema iraniano paralisado, por que as forças americanas voariam com uma estrutura de força tão grande quanto 125 aeronaves?

Desafios e Limitações

O sistema de defesa antiaérea iraniano enfrenta muitos desafios e limitações significativos. O sistema é bastante antigo, com tecnologias mais recentes sendo introduzidas lentamente. O sistema carece de uma arquitetura abrangente e multicamadas, uma característica dos sistemas modernos de defesa antiaérea e defesa contra mísseis balísticos (C2). O Irã enfrenta severas restrições no acesso à tecnologia moderna, principalmente devido às inúmeras sanções impostas. Essas restrições tecnológicas limitaram a capacidade do sistema de atender aos padrões globais, afetando significativamente seu alcance, resposta e eficácia. O Irã tem dependências significativas de fornecedores estrangeiros, principalmente da Rússia, o que limitou sua autonomia e atrasou atualizações. O suporte de reserva e a gestão da cadeia de suprimentos também se deterioraram ao longo dos anos, afetando assim a capacidade geral da rede de defesa antiaérea. O sistema poderia facilmente ter sido saturado devido à arquitetura inerente da rede. No geral, o sistema é altamente reativo, mas pode não ser capaz de realizar um ataque em larga escala usando armas e aeronaves modernas. Além disso, durante a Operação Midnight Hammer, o sistema já havia sido alvo de Israel nos dias anteriores, tornando-o mais vulnerável, quase inexistente, no dia do ataque principal das forças americanas.

Lições Aprendidas

Há muitas conclusões importantes desta operação, tanto em termos AAe quanto de C2. Algumas delas estão sendo listadas e discutidas.

1. Exigência de um IADS moderno: É inegável a necessidade de um IADS moderno, robusto e eficaz, capaz de detectar e atingir toda a gama de alvos, desde pequenos drones e quadricópteros até mísseis balísticos e hipersônicos. No entanto, ainda não foi desenvolvido nenhum sistema capaz de enfrentar todo o espectro de ameaças. Engenhosidade, inovação e integração inteligente têm o potencial de criar um sistema próximo a um utópico. Uma combinação de sistemas legados e modernos, com capacidades variadas, precisaria ser interligada para criar um sistema de sistemas capaz de lidar com a maioria das ameaças percebidas.
2. Desenvolvimento Indígena: Os sistemas AAe frequentemente possuem tecnologias de nicho incorporadas. Da detecção e identificação à decisão e ação, há a necessidade de desenvolver essa tecnologia internamente. Os quatro processos principais AAe – a saber, Detecção, Identificação, Interceptação e Destruição – precisam ser infundidos com tecnologia nativa para evitar comprometer a eficácia em momentos de necessidade. Os sistemas modernos utilizam Inteligência Artificial (IA) e Big Data para cada uma das quatro funções, e os papéis da indústria e da academia nativas tornaram-se cada vez mais cruciais.
3. Massa, Mistura e Mobilidade: Sistemas AAe inteligentes e modernos são uma amálgama de diferentes calibres de armas em termos de alcance e altitude de engajamento (massa). O sistema também deve incorporar uma mistura de capacidades variadas de orientação e homing para mitigar os efeitos da Guerra Eletrônica (GE) e do Ataque Eletrônico (EA). O sistema também deve ser uma mistura de diferentes safras, pois nenhum país pode se dar ao luxo de ter apenas armas modernas em seu arsenal. Essa mistura garantiria que o adversário esteja sempre pensando em um contra-ataque adequado para um inventário variado, que pode ser difícil de transportar em plataformas limitadas. A rede também precisa ter uma combinação saudável de elementos móveis, transportáveis ​​e fixos para fornecer a flexibilidade necessária para as operações.
4. Vulnerabilidade de LRSAMs de Longo Alcance: Os SAMs de longo alcance modernos são componentes essenciais de um IADS. No entanto, eles apresentam problemas associados. A maioria dos SAMs de Longo Alcance é transportável, mas não inerentemente móvel. Seus sistemas associados e infraestrutura de suporte são bastante grandes, tornando-os quase estáticos. Isso os torna vulneráveis. Escolher locais alternativos, fornecer cobertura intrínseca ao LRSAM usando outros sistemas de armas e transportá-los para locais alternativos para operações são alguns elementos-chave que devem ser considerados e exercitados regularmente.
5. Elementos Aerotransportados: Elementos aerotransportados como caças AD, Sistema de Alerta e Controle Aerotransportado (AWACS), Sistema de Alerta e Controle Antecipado Aerotransportado (AEW&C), Aeronaves de Reabastecimento em Voo (FRA) e Aeronaves de Missão Especial (SMA) para operações de Guerra Eletrônica são componentes essenciais do IADS e não podem ser ignorados. O sistema AAe iraniano carece gravemente de meios aerotransportados, o que o torna mais vulnerável e menos eficaz.
6. O Bastão Mais Longo: É inegável que possuir o bastão mais longo traz enormes vantagens inerentes em termos de capacidade de primeiro disparo; portanto, Táticas, Técnicas e Procedimentos (TTP) devem ser desenvolvidos para combatê-los. Além disso, há a necessidade de integrar armas aéreas de longo alcance em uma variedade maior de aeronaves para garantir múltiplas ameaças a alvos aéreos. Desenvolver a capacidade de primeiro disparo é essencial no ambiente AAe moderno, e combatê-la ainda mais.
7. Sobrevivência do C2: O campo de batalha moderno depende cada vez mais da superioridade em informação e decisão. A sobrevivência da infraestrutura de C2, sem dúvida, dará à força defensiva uma vantagem significativa. Todos os ataques serão precedidos por Operações Contra-Aéreas (CAO); portanto, é necessário criar uma infraestrutura robusta, redundante e com capacidade de sobrevivência para manter um C2 eficaz.
8. Furtividade: A tecnologia de baixa observabilidade veio para ficar. Os radares convencionais podem ter dificuldades para lidar com essa nova tendência na guerra aérea; portanto, há a necessidade de desenvolver tecnologias, como radares VHF, para combater o uso de furtividade por um adversário. Devido ao seu comprimento de onda operacional mais longo, os radares VHF são conhecidos por detectar plataformas furtivas. Curiosamente, alguns dos radares mais antigos foram radares VHF e pode ser o momento certo para ressuscitar essa tecnologia para uso no campo de batalha moderno para combater aeronaves de 5ª e 6ª gerações.
9. Desenvolvimento da Capacidade Anti-Hiperssônica: As armas hipersônicas são a classe mais recente de armas que já invadiram o campo de batalha moderno, e as contra-ataques ainda precisam ser desenvolvidas. A tecnologia anti-hipersônica seria de nicho e, uma vez desenvolvida, nenhum país desejaria compartilhá-la. Portanto, contra-ataques locais às armas hipersônicas devem ser desenvolvidos.
10. Aplicação Integrada do Poder de Fogo de Combate: As forças iranianas foram organizadas em verticais muito rígidas, com pouca ou nenhuma sobreposição. Cada silo opera de forma independente, reduzindo assim sua eficácia geral. A propriedade dos ativos não é importante; o importante é a integração dos ativos. A organização C2 deve ter o sistema de armas mais apropriado à sua disposição, no momento certo, para ser eficaz, e o timing é crucial. Não se pode dar ao luxo de agir isoladamente; portanto, a criação de sistemas integrados, independentemente da propriedade, é crucial para vencer as guerras do futuro.
11. Logística e Gestão da Cadeia de Suprimentos: O Irã enfrenta inúmeros desafios em termos de acesso a peças de reposição e tecnologia moderna devido a sanções e à falta de indústria local. Apesar disso, o Irã fez avanços significativos no desenvolvimento de uma vibrante indústria interna de fabricação de drones. O Irã os utiliza para uma ampla gama de missões, incluindo operações de Inteligência, Vigilância e Reconhecimento (ISR) e ataques ar-solo. Embora possam não ter acesso a tecnologia de ponta, estão fazendo um esforço constante para desenvolvê-la no Irã. Atualizações regulares, suporte de peças de reposição e gestão eficaz da cadeia de suprimentos de logística contribuiriam muito para aumentar o potencial de guerra de uma nação.

A Defesa Aérea Iraniana era conhecida por ser um sistema potente em seu arsenal, mas falhou miseravelmente. Por que o Irã não disparou um único SAM? Como o S-300 foi silenciado? Quem silenciou o S-300? Como todas as 125 aeronaves envolvidas passaram despercebidas? Por que a China ou a Rússia não alertaram o Irã sobre o ataque iminente? Os bombardeiros permaneceram no espaço aéreo iraniano por vinte minutos, e as aeronaves de apoio permaneceram dentro/nas proximidades do espaço aéreo iraniano por quase noventa minutos, mas nenhum SAM pôde ser disparado. As razões para o fracasso podem ser muitas, e algumas delas foram discutidas neste artigo. No entanto, o "Silêncio dos SAMs" é certamente ensurdecedor.

Fontes:
https://capsindia.org/wp-content/uploads/2025/06/CAPS_InFocus_APR_27_6_25.pdf
https://capsindia.org/wp-content/uploads/2025/07/CAPS_InFocus_VPN_01_07_25.pdf