A2/AD russo: não é superestimado, apenas mal compreendido - Parte 2
No entanto, este post trata do lado tático das coisas e de uma série de alegações feitas por colegas sobre as capacidades russas de A2/AD serem superestimadas , que acredito que precisam ser abordadas. O fetichismo tecnológico e o inflacionismo de ameaças parecem estar dando lugar a uma atitude de desprezo em alguns círculos, o que é igualmente problemático. Na minha opinião, essas capacidades são mal compreendidas. Abordarei brevemente a defesa aérea e alguns itens que considero úteis sobre o assunto. Para ser franco, isso será bastante rudimentar, pois não sou engenheiro e matemática não é minha língua preferida – por outro lado, o número de leitores diminui drasticamente a cada fórmula ou tabela matemática incluída em um post.
O primeiro desafio com a defesa aérea russa é a confusão quase gratuita entre os sistemas de defesa aérea das Forças Aeroespaciais (VKS), os sistemas de defesa aérea das forças terrestres (PVO-SV) e a força aérea russa dentro das VKS, que frequentemente não aparece neste contexto. Basicamente, grande parte da literatura presume que as forças ocidentais podem combater o S-400 sozinhas, e há uma série de relatos de países bem-intencionados que tentam simular a batalha da OTAN contra Kaliningrado, como se Kaliningrado fosse um país e não um pequeno agrupamento de forças russas em relação ao todo. Dado o enquadramento russo de qualquer conflito com uma coalizão de Estados como uma guerra regional, precisamos pensar em como as forças russas se organizam para uma guerra em larga escala no teatro de operações militares (TVD) e em uma extensão geográfica que vai aproximadamente da Noruega à Turquia, em vez de uma luta de mindinhos artificial no Báltico.
IADS pertencente à VKS
Os sistemas integrados de defesa aérea sob a VKS incluem a linha S-300 de S-300PMU1/2, S-400, S-350 e sistemas de defesa pontual como o Pantsir-S1. Esses sistemas são usados para defender a infraestrutura crítica russa e as "forças de dissuasão estratégica" designadas para executar operações estratégicas. Eles podem cobrir as forças terrestres russas, mas não estão necessariamente investidos em defendê-las, visto que o exército possui seu próprio componente de defesa aérea. Embora o S-400 possa ser "superestimado", o escalonamento desses sistemas cria camadas de defesa em diferentes alcances, mas, principalmente, com diferentes tipos de buscadores de mísseis. Esses sistemas fornecem cobertura sobreposta para máximo atrito, mas o que realmente fazem é defender objetos civis e militares críticos em profundidades operacionais ou estratégicas.
O 48N6E2, com alcance de 200 km, e o 48N6E3, com alcance de 250 km, são semiativos, mas a série 9M96, com alcance muito menor (60-120 km), possui sistema de radar ativo. O míssil 40N6, com alcance estendido e alcance de 400 km, parece ter atingido a capacidade operacional inicial e também vem com um buscador de radar ativo, embora eu nunca tenha visto a embalagem para ele. Esses sistemas se destacam em altitudes médias-altas, enquanto os mísseis de radar ativo representam um desafio para ataques de pop-up, aeronaves em voo baixo ou helicópteros. Falaremos sobre penetração em baixas altitudes um pouco mais adiante.
Embora tenha havido alegações de que é possível simplesmente eliminar um radar de engajamento e, assim, neutralizar uma bateria inteira de 6 a 8 TELs, não está claro se isso é remotamente verdadeiro. Isso desafiaria de certa forma o conceito de defesa aérea integrada e provavelmente não é tão simples, dada a proliferação de sistemas automatizados de comando e controle em todos os escalões das forças armadas russas. Seria mais seguro presumir que as Forças Aeroespaciais Russas (VKS) russas pensaram nisso e que existe um Plano B + Plano C para garantir redundância. Isso pressupõe que o TEL nº 1 só pode se comunicar com o radar de controle de tiro A, mas não pode se comunicar com o radar de controle de tiro B atribuído ao TEL nº 9, mesmo que existam veículos C3 dedicados implantados com eles para permitir comunicação de alta largura de banda.
Normalmente, esses sistemas são co-localizados com baterias Pantsir-S1, que fornecem defesa contra mísseis de cruzeiro e mísseis destinados a destruir o S-400. Também haverá muitos sistemas de guerra eletrônica para complicar a vida e causar desorganização no ataque aeroespacial iminente.
O principal problema da defesa aérea russa é a furtividade e a saturação. A primeira pode oferecer um distanciamento considerável em relação ao alcance efetivo de engajamento, e a segunda pode simplesmente sobrecarregar com munições, iscas e drones. As características de baixa observação reduzem substancialmente o alcance efetivo dos radares de controle de fogo, o que significa que a maioria dos anéis de alcance mostrados como "círculos raivosos da morte" não têm sentido. Isso é parte da razão pela qual não existe uma estratégia russa baseada em defesa de bolhas, porque ela não é realmente possível contra mísseis de 5ª geração, e menos ainda contra mísseis de cruzeiro. Portanto, não há negação de área, e não necessariamente antiacesso – pense em mais atrito, desorganização e desvio.
No entanto, declarações sobre a vantagem de aeronaves de observação de baixa altitude devem vir com ressalvas. Furtividade não significa invulnerabilidade. A proliferação de radares russos de baixa frequência cada vez mais móveis, como o Nebo-M, que opera na banda L, VHF e UHF, significa que aeronaves furtivas podem ser vistas, mas não necessariamente engajadas. Esses sistemas de radar costumavam ser bastante grandes e desajeitados devido à abertura da antena necessária, mas agora são muito mais portáteis e com tempos de configuração mais curtos. Dito isso, qualquer rede de defesa aérea começa a desenvolver brechas quando se desativa um número suficiente de radares.
A maioria dos argumentos sobre uma estratégia russa de A2/AD baseada em defesa zonal equivale a um jargão intelectual de defesa que tenta retratar a Rússia como o Egito de 1973 (ofensiva limitada seguida de defesa de área). Aqui está um bom exemplo de como a escrita russa descreve o problema de desviar e desgastar um ataque aeroespacial. Observe que a ênfase está no conjunto de ameaças no domínio aeroespacial, desde ativos de baixa altitude até ativos espaciais, e na capacidade da defesa aérea russa de defender infraestrutura crítica/forças de dissuasão estratégica.
Isso nos leva ao segundo problema: o componente da força aérea das Forças Aeroespaciais, que provavelmente conta com cerca de 800 aeronaves táticas. A maioria delas foi modernizada ou substituída por novas variantes entre 2011 e 2019. Esses caças são parte integrante da rede de defesa aérea russa e buscarão atingir qualquer aeronave que a penetre, o que será detectado em radares de busca de baixa frequência, sejam eles de 5ª ou 4ª geração.
Uma boa parte da literatura pressupõe que seja possível realizar uma missão SEAD ou DEAD, atacando IADS de propriedade da VKS separadamente, enquanto toda a força aérea russa permanece parada aguardando sua vez de lutar, o que é improvável. Os caças russos naturalmente preencherão os corredores ou lacunas entre as defesas aéreas russas e serão guiados por sistemas de radar que podem detectar aeronaves de observação de baixa altitude. O Su-57 parece bem adequado para essa função. A disponibilidade limitada de aeronaves AWACS (A-50U) na força aérea russa é um problema persistente, mas os caças russos são guiados principalmente para interceptar por meio de estações de controle terrestre que utilizam radar terrestre. O sistema de defesa aérea como uma rede estratégica é, na verdade, uma combinação de radares, defesa aérea integrada, aviação tática e defesa antimísseis.
Aqui está uma lista de entregas de aeronaves que retirei da atualização do BMPD.
E quanto à baixa altitude?
Afirma-se que seria possível simplesmente anular o alcance de muitos desses sistemas com penetração em baixa altitude, recorrendo à velha escola para anular a vantagem dos sistemas de defesa aérea por radar de longo alcance. É compreensível o apelo visual, com a música Danger Zone de Kenny Loggins tocando ao fundo. Há alguns problemas com essa teoria. O primeiro é que as aeronaves de 5ª geração são otimizadas para missões de penetração em médias e altas altitudes – a furtividade perde muito de seu valor se você puder literalmente ver o avião e derrubá-lo com praticamente qualquer tipo de sistema de curto alcance (SACLOS/IR/SPAAG/arco e flecha).
Não está claro até que ponto qualquer força aérea ocidental, com exceção de Israel, dedica muito tempo ao treinamento para penetração em baixa altitude e, embora a aeronave consiga fazer isso, muitos pilotos provavelmente não conseguem. Sem treinamento, um voo de curta distância provavelmente resultará em desastre antes mesmo que a defesa aérea russa tenha a chance de abater algo.
O segundo problema é que não é uma solução definitiva, visto que muitos radares russos são encontrados em mastros, além disso, a maioria dos sistemas russos possui uma variante de míssil de busca ativa por radar de menor alcance. À medida que o S-350 prolifera nas Forças Aeroespaciais Russas (VKS) e o Buk-M3 nas Forças Aeroespaciais PVO-SV, isso se tornará um problema ainda maior. Naturalmente, a curvatura da Terra afeta drasticamente o alcance do radar contra um alvo voando baixo, mas há uma grande complexidade envolvida na avaliação do alcance efetivo de mira de um radar no horizonte – especialmente porque as condições atmosféricas e o terreno desempenham um papel importante. Não sou especialista em nenhuma dessas coisas, mas os radares russos de busca e controle de fogo frequentemente vêm montados em mastros de 24 ou 40 metros. Devemos nos perguntar por quê.
Vale ressaltar também que a proliferação de sistemas de radar russos sobre o horizonte representa um desafio para o lançamento de um ataque aeroespacial sem ser detectado em qualquer altitude. O Podsolnukh-E, de alcance relativamente curto, que utiliza o oceano como superfície condutora, pode ter alcance de 450 km e está sendo implantado em todas as frotas russas. Sistemas OTH estratégicos, como o Container, estão localizados no interior da Rússia e podem ter alcance de aproximadamente 3.000 km na maior parte do espaço aéreo europeu. Isso significa simplesmente que as Forças Aeroespaciais Russas (VKS) russas detectarão um ataque aeroespacial se aproximando, seja em alta, média ou baixa altitude, e sem esse elemento surpresa, o atrito será maior.
O último problema é que, ao evitar o VKS IADS, uma aeronave pode rapidamente se tornar a melhor amiga do PVO-SV da Rússia.
O problema PVO-SV para baixa ou média altitude
As unidades de defesa aérea pertencentes às forças terrestres russas (PVO-SV) não precisam de sistemas de defesa aérea antiaérea (IADS) das Forças Armadas Russas (VKS), pois possuem um conjunto de sistemas de defesa aérea próprios para cobrir as formações de manobra. Estes incluem Tor-M1, Buk-M2, vários sistemas de armas assistidas por radar e MANPADS. O problema de tentar penetração em baixa altitude ou apoio aéreo aproximado contra as forças terrestres russas é que elas possuem uma densidade muito alta de sistemas de defesa aérea de curto alcance, capazes de atingir altitudes médias.
Sistemas mais recentes aumentam o desafio. O Buk-M3 é muito mais capaz do que seus antecessores, com mísseis teleguiados por radar ativo (70 km no 9R31M), um radar separado que pode ser içado em um mastro retrátil e um míssil em contêiner para recargas rápidas. Esses sistemas mais capazes podem ser encontrados em brigadas de defesa aérea, incluindo o S-300V4 e o Buk-M3, enquanto o M2 provavelmente permanecerá em regimentos/brigadas de defesa aérea. Quase tudo no arsenal do PVO-SV pode abater mísseis de cruzeiro, embora essa não seja sua missão principal.
Enquanto isso, o S-300V4 é, na verdade, o sistema de defesa antimísseis móvel para as forças terrestres russas, projetado para fornecer capacidade de combate à distância contra ativos aéreos de alto valor, como AWACS ou aeronaves de interferência. Em termos de capacidade, este sempre foi um sistema mais interessante do que o S-400, devido à sua capacidade de engajar mísseis balísticos, mísseis de cruzeiro e alvos aerodinâmicos manobráveis. Este sistema foi implantado na Síria e passou despercebido, dada a fixação no S-400. A Antey lançou um míssil de 400 km contra alvos de baixa manobrabilidade, o 9M82 "Giant", bem antes do 40N6 entrar em desenvolvimento para o S-400. O míssil 9M83 "Gladiator" é comparável à linha 48N6, e os componentes do sistema são rastreados, o que os torna bastante móveis. Os S-300V4s devem ser atualizados e serão adquiridos em números crescentes para as unidades de defesa aérea russas designadas às frotas. Eu ficaria de olho nesse espaço – o PVO-SV vai se tornar muito mais capaz nos próximos anos.
Concluindo
Portanto, o A2/AD russo é superestimado, em grande parte devido ao nosso próprio fetichismo tecnológico e à péssima compreensão de como as forças russas são realmente organizadas. Não existe como doutrina ou estratégia militar, mas não devemos simplificar demais a discussão na tentativa de desmascarar as capacidades táticas da tecnologia militar russa. Tudo o que você precisa fazer para alcançar o domínio aéreo é eliminar os radares VKS, os radares de baixa frequência e a força aérea russa – e então você estará praticamente tranquilo logo após lidar com os inúmeros sistemas de defesa aérea PVO-SV. Supondo que você não fique sem munições no início deste processo, ou aeronaves, e que todas as plataformas de alto valor não sejam esgotadas, então é um problema administrável.
Em alguns aspectos, os IADS russos são uma espécie de veículo de conspiração do McGuffin. Enquanto tempo e munição forem gastos neles, os objetos críticos russos estarão seguros e, de uma forma ou de outra, os IADS acabam executando sua missão – que não é se defender, mas defender aquilo que é estrategicamente significativo para o sucesso das operações no TVD.
Na minha opinião, o equilíbrio entre ataque aeroespacial e defesa aérea permanece com predominância ofensiva (entendo que a predominância ofensiva/defesa não é uma questão, porque Keir Lieber assim o diz), mas isso provavelmente não é suficiente para gerar confiança no período inicial da guerra. O problema é que as Forças Armadas russas sempre consideraram a defesa proibitiva em termos de custos e, portanto, concentraram-se em uma estratégia ofensiva de limitação de danos + derrota funcional do adversário. Portanto, quer você ache os sistemas A2/AD russos incríveis ou superestimados, lembre-se: não existe tal doutrina ou termo nas Forças Armadas russas, e a conversa perde o foco sobre como as forças russas realmente se organizam no nível operacional-estratégico.
Para uma explicação melhor, porém mais longa, sobre a organização do nível operacional no TVD e a estratégia militar da Rússia, confira aqui.
Fonte: https://russianmilitaryanalysis.wordpress.com/2020/01/25/russian-a2-ad-it-is-not-overrated-just-poorly-understood/
Comentários
Postar um comentário