Estratégia russa marítima A2/AD: pontos fortes e fracos - Parte 3
Este post não trata de conceitos operacionais, mas sim do lado tático, visto que tem havido algum debate sobre a eficácia dos sistemas A2/AD russos. Portanto, espero iniciar uma conversa sobre como as coisas funcionam, ou provavelmente não funcionam, e áreas sobre as quais acho que não sabemos necessariamente (ou talvez eu simplesmente não saiba).
No caso russo, o que é alardeado como capacidades A2/AD são apenas sistemas de defesa costeira terrestres, o que para a Rússia está em algum lugar entre o Plano C e o Plano D em ordem de escalonamento para lidar com uma Marinha de alto mar. Isso ignora, em grande parte, o raciocínio russo sobre ataques marítimos. A Marinha Russa historicamente tem buscado uma estratégia de limitação de danos, começando com navios/submarinos com mísseis guiados posicionados na linha de frente, aeronaves terrestres com mísseis antinavio, depois mineração ofensiva/defensiva e mísseis guiados de cruzeiro (CDCMs).
No entanto, para os Estados litorâneos da OTAN no Mar Báltico/Mar Negro com marinhas pequenas, as baterias de mísseis representam um problema bastante grande, bastante relevante para aqueles que começam dentro dos supostos círculos de alcance. Think tanks e organizações de defesa da indústria de defesa frequentemente nos oferecem esses círculos assustadores, mas começar dentro do alcance desses sistemas significa desgaste automático? A resposta é: depende.
Qual a capacidade das baterias de mísseis de cruzeiro de defesa costeira da Rússia? (A2/AD) Ataques de precisão no domínio marítimo dependem fortemente de filas e de uma cadeia de destruição funcional, porque, ao contrário de edifícios, os navios se movimentam. Isso significa ter que lidar com questões técnicas como mira além do horizonte, mira por satélite, etc. Conseguir encontrar e fixar o alvo real é o maior problema. Os anéis de alcance desenhados com base no alcance de voo do míssil não significam nada, além de provavelmente não refletirem os alcances reais de qualquer maneira. Em segundo lugar, a etapa mais importante dessa suposta cadeia A2/AD ainda é a aviação terrestre, tanto para filas com aeronaves de patrulha marítima quanto para a capacidade de conduzir ataques contra alvos marítimos.
A maior parte da força de defesa costeira russa inclui o BAL, que dispara 8 mísseis subsônicos Kh-35E por TEL. Este sistema dispara uma salva de até 32 mísseis por bateria, com mísseis antinavio subsônicos a um alcance máximo de 260 km. O Bastion-P dispara o P-800 Oniks, que é anunciado em 450/500 km em trajetória alta, 300 km em combinação médio-baixo e 120 km com um perfil de voo baixo-baixo. É possível que o alcance real do P-800 Oniks seja maior do que o declarado oficialmente, dadas algumas das declarações que ocasionalmente saem da Índia sobre a capacidade de seus Brahmos. É claro que os navios têm inúmeras contramedidas, defesas e podem usar a geografia para se esconder, então não se deve presumir que a capacidade russa de atingir um navio garante que um míssil se conectará ao alvo.
Essas baterias CDCM vêm com seus próprios radares de mira Monolit-B. Os locais de exportação de defesa da Rússia afirmam que possuem um modo de radar ativo (35 km), um radar sobre o horizonte usando guia de ondas (90 km), um radar sobre o horizonte usando refração (250 km) e um modo de mira passiva para detectar radares emissores (450 km). Podemos levar isso com cautela, mas os números listados não parecem especialmente fantásticos. Eles vêm em um par de veículos transmissores e receptores. Eles podem receber dados de mira via link de dados de unidades aerotransportadas, como helicópteros Ka-31, aeronaves de reconhecimento como Su-24MR ou MP, ou potencialmente os Il-38N e Tu-142 (Bear F) de alcance muito maior. As forças russas também usam conjuntos maiores de radares além do horizonte (OTHR), como os sistemas de ondas de superfície de alta frequência Podsolnukh-E (OTH-SW) encontrados em frotas russas (200-450 km), ou o conjunto muito maior Container (OTH-B) localizado nas profundezas da Rússia, com um alcance de mais de 3.000 km.
Uma das questões ocasionalmente levantadas é se eles conseguem atingir qualquer coisa usando o OTHR. Tem sido alegado que usar o OTHR é basicamente atirar às cegas, e eu não acho que seja o caso. Não sou especialista em sistemas OTHR, mas seria um investimento realmente ruim comprar mísseis de longo alcance sem investir em um sistema de mira viável para eles e combiná-los com tantos sistemas OTHR móveis inúteis. O radar orgânico Monolit-B da bateria tem um alcance relativamente curto, mas supostamente não apenas detecta alvos além do horizonte do radar, mas também os classifica, e é de se perguntar se tudo isso é uma grande mentira. O OTHR tem muitos problemas, mas com a moderna tecnologia de processamento de sinais, a geração atual de sistemas OTH-SW e OTH-B poderia ser muito melhor. Eu não apostaria tudo na proposição de que os sistemas OTHR russos não conseguem ver e classificar alvos além do horizonte de forma eficaz.
Dadas as diversas formas de controle de tráfego civil e os sistemas de identificação automática de navios, também pode ser possível cruzar facilmente sinais de referência para separar o tráfego militar do civil. Em um combate entre Rússia e OTAN, a maior parte do tráfego pertencerá a nações combatentes e pode ser considerada um alvo fácil para o adversário. A segmentação baseada em ELINT parece ser outra funcionalidade do Monolit-B e é útil para segmentação espacial, sobre a qual falaremos mais tarde. O grau de cooperação de um alvo faz uma diferença significativa.
É claro que as defesas costeiras frequentemente dependem de helicópteros Su-24MR ou Ka-31 para confirmar alvos a distâncias maiores e, embora estes possam ser abatidos, a situação não é das melhores. Além disso, o ato de abater uma aeronave com um sistema de defesa aérea baseado em navio significa se tornar um alvo cooperativo que o identifica para meios passivos de detecção. As unidades de defesa costeira estão migrando para drones para alvos de reconhecimento e ataque, como grande parte da força terrestre russa, o que significa que haverá simplesmente muitas plataformas ISR baratas naquele alcance tático-operacional de 100 a 300 km. Há uma panóplia de meios para classificar um alvo, desde um sujeito com um rádio em um barco de pesca, até um AGI, drones, aeronaves e helicópteros.
A segunda metade do pacote é o míssil. Os mísseis antinavio russos são anunciados como tendo um buscador sofisticado com radar ativo, capacidade de desbloqueio de alvos, capacidade de desbloqueio de outros mísseis e um perfil de voo complexo. Os mísseis soviéticos eram conhecidos por serem bastante inteligentes, capazes de desbloqueio de alvos entre si e executar padrões de busca para rastrear alvos ativamente. Não há razão para supor que os mísseis russos modernos não possam fazer o mesmo, mas melhor. O míssil pode realizar boa parte do trabalho de classificação e diferenciação de alvos, ou seja, ele descobrirá qual deles é um barco de pesca e qual é um contratorpedeiro AEGIS em aproximação.
E a aviação naval terrestre?
A discussão russa sobre A2/AD frequentemente ignora o fato de que as defesas costeiras são apenas um apoio para outras camadas defensivas, desde navios e submarinos até a força aérea russa, o que em parte as torna impraticáveis como suposta estratégia. É a última camada de defesa para as abordagens marítimas da Rússia, não a principal. Contra uma marinha de alto mar, é quase inútil, visto que não há razão para que plataformas de transporte de mísseis de cruzeiro, ou porta-aviões, precisem conduzir operações dentro do alcance das capacidades russas de "A2/AD".
A URSS começou a pensar dessa forma no início da década de 1960, quando a aviação baseada em porta-aviões ganhou mais força, daí a estratégia de limitação de danos. Basicamente, o negócio de A2/AD não resolve nenhum dos problemas centrais da Rússia com a projeção de poder naval dos EUA, razão pela qual, mais uma vez, não existe uma estratégia baseada apenas nessas capacidades. Elas representam uma camada relativamente próxima para a defesa do litoral e das abordagens marítimas russas, mas não constituem a base da estratégia russa. (Mais sobre isso neste artigo).
A aviação de longo alcance russa recebeu os Tu-22M3s da Marinha em 2011 e, em seguida, foi convertida nas Forças Aeroespaciais VKS em 2015. Isso significa que parte da missão de ataque marítimo está sob a posse do componente de aviação de longo alcance (LRA) das VKS. Podemos adicionar a isso o bombardeiro Su-34, o bombardeiro tático Su-24M2 e os caças multifuncionais pesados Su-30SM atribuídos a regimentos de aviação naval. É difícil saber o que pode estar operacional da força Tu-22M3, mas é seguro assumir que o que resta é uma força relativamente pequena em comparação com o auge da aviação naval soviética – alguns regimentos fortes, na melhor das hipóteses. Os Tu-22M3s, mesmo em pequenos números, representam um desafio devido ao alcance de seus mísseis Kh-32.
Vale a pena dar uma olhada nos Su-34, pois as Forças Aeroespaciais Russas receberam 125 unidades e têm praticado cada vez mais ataques antinavio com os Kh-31 e Kh-35 em exercícios. O Su-30SM também é adequado para essa função, com 114 aeronaves entregues, embora uma parcela relativamente pequena tenha sido destinada a regimentos de aviação naval. A aviação terrestre está se tornando cada vez mais importante em ataques marítimos, e acho que vale a pena ficar de olho nessa área. Vou pular o MiG-31K porque não está claro, no momento, de onde ele virá para atingir o Kinzhal ALBM contra plataformas navais de alto valor.
É possível usar meios espaciais para atingir alvos no mar? Depende.
A União Soviética utilizava dois sistemas ISR espaciais para designação de alvos: o Legenda, para reconhecimento e direcionamento marítimo, e o Tselina, para reconhecimento radiotécnico (ELINT). Essas constelações utilizavam satélites nucleares e solares, os sistemas «УС-А» (radar ativo) e «УС-П» (detecção passiva). Eles forneciam informações de designação de alvos no mar e as transmitiam a navios ou submarinos com mísseis guiados, como o Oscar-II, equipado com mísseis Granit.
No entanto, considera-se que ambos os sistemas de reconhecimento baseados no espaço deixaram de funcionar há algum tempo, sendo substituídos pelo sistema Liana, que teve problemas para decolar. O Liana deveria consistir em dois satélites de inteligência de sinais eletrônicos Lotos e dois satélites de reconhecimento de radar Pion-NKS. O Lotos teve problemas no desenvolvimento , o que é consistente com grande parte do programa espacial russo, mas o primeiro satélite foi lançado em 2009. Ele foi seguido por três satélites Lotos-S1, embora nenhum dos satélites Pion-NKS tenha sido lançado. O Izvestia relatou no ano passado que ambos os Pions deveriam ser lançados até janeiro de 2020. Considerando que estou escrevendo isso em 28 de janeiro, é seguro dizer que isso provavelmente não acontecerá este mês.
De acordo com inúmeras fontes públicas , existe uma constelação russa de satélites ELINT projetados para detectar alvos cooperativos (possivelmente 3 Lotos-S1), mas os dois satélites de radar Pion-NKS não. Assim que os Pion-NKS forem lançados, o que poderá ocorrer ainda este ano, o sistema Liana trabalhará com satélites capazes de detectar navios na superfície do oceano e transmitir esses dados às forças russas. Isso fará toda a diferença na capacidade das forças russas de atingir navios por meio de qualquer plataforma terrestre ou marítima.
Existem limitações nas capacidades russas de A2/AD, mas elas nunca foram concebidas como uma estratégia. A estratégia era e continua sendo a limitação de danos, que se baseia em parte na defesa em camadas, mas também na destruição preventiva de plataformas de ataque de longo alcance. A defesa costeira consiste em cobrir o litoral e as principais abordagens marítimas. O desafio começou a se impor porque os mísseis e os radares foram aprimorados e a OTAN se expandiu – então, o que era uma camada de defesa costeira tornou-se uma capacidade de A2/AD, afetando a negação de navegação em grande parte do Mar Báltico e do Mar Negro.
Isso coloca a ênfase nas capacidades erradas. O foco deveria ser em ISR e no potencial de impacto da aviação de ataque terrestre. Também acho que a mineração ofensiva e defensiva é negligenciada como um dos meios mais eficazes de negar o alcance de uma área inteira a um adversário, porque não é tão chamativa quanto os mísseis modernos. As limitações em ISR tornam o 'a2/ad' bastante duvidoso além dos alcances tático-operacionais, e há questionamentos legítimos sobre o que o OTHR russo pode realmente oferecer sem fontes adicionais de identificação de alvos. Isso configura uma ameaça um tanto bifurcada, já que a capacidade de visão russa é muito boa em alcances tático-operacionais, e não tão boa além deles.
Essas complexidades, é claro, não impedem os intelectuais da defesa de apresentarem teorias de que a Rússia possui uma "estratégia A2/AD" e coagirá terrivelmente a OTAN em uma crise com mísseis brilhantes. Uma estratégia de interdição real envolveria linhas de comunicação marítimas. Durante a primeira metade da Guerra Fria, acreditou-se por muito tempo que a URSS tinha uma estratégia de interdição de SLOC, antes que a Marinha finalmente admitisse que, na verdade, era principalmente uma estratégia de contenção para a defesa de bastiões de SSBNs. Não há evidências de que algo tenha mudado do lado russo, além de ter muito menos submarinos operacionais disponíveis para realizar a interdição de SLOCs.
No entanto, não devemos nos inclinar para avaliações levianas ou excessivamente desdenhosas. As forças russas estão ganhando mais atenção, comprando mais aeronaves, drones, mísseis e modernizando a aviação de patrulha marítima – portanto, a tendência é clara. Acredito que a extensão em que os navios se tornam alvos cooperativos à medida que manobram terá um impacto significativo na capacidade desses vários sistemas de detectar e classificar alvos a distâncias maiores. Isso provavelmente não é uma revelação, mas é interessante o quanto a detecção passiva desempenha um papel na eficácia dos sistemas russos de mira antinavio.
Fonte: https://russianmilitaryanalysis.wordpress.com/2020/01/29/russian-maritime-a2-ad-strengths-and-weaknesses/
Comentários
Postar um comentário