O paradoxo da derrota de Israel

Como o sucesso militar do país está gerando fracasso político

Um artigo que pretende analisar a situação política de Israel, com Netanyahu enfraquecendo e abalando as instituições democráticas do país para se manter no poder. Israel, além de um Estado constituído, seria um empreendimento comercial administrado pela inteligência, alimentado pelo capital dos EUA. É por isso que o país é tão desequilibrado - esse é o modelo de negócios deles. O "Estado de Israel" acabou quando os sionistas trabalhistas perderam o poder em 1977 para os revisionistas sob Menachem Begin. Enquanto um Estado de Israel continua, você também pode considerar as consequências da guerra do Yom Kippur como o desmantelamento do projeto original. Tipo de coisa do Navio de Teseu. A principal razão para isso foi a insolvência de fato de Israel, que não poderia continuar sem o apoio dos EUA.

Os EUA concordaram em apoiar Israel, mas com isso veio uma mudança gradual de influência em Israel da esquerda (sionismo trabalhista/socialismo democrático) para a direita (sionismo revisionista/neoliberalismo), que agora é permanente, pois o país não tem realmente um partido "de esquerda" significativo. Todos os principais partidos são variações do sionismo revisionista com apoio a políticas neoliberais, conforme seus patrocinadores dos EUA exigem. E por causa disso, há uma preferência por parceiros confiáveis, o que leva a políticos com carreiras nas forças armadas e na inteligência, em vez de ativismo político regular como no passado.

Netanyahu não é o primeiro-ministro de Israel, mas o Diretor-Geral da Israel LTDA. Ele vende cenários de ameaça que são usados ​​pelos republicanos dos EUA para arrecadar fundos e fornecer pontos de discussão políticos. E essa é a verdadeira razão pela qual ele foi o primeiro-ministro de Israel de 1996 a 1999, de 2009 a 2021 e atualmente. Enquanto isso for feito, o dinheiro flui.

O território palestino na Cisjordânia é dividido por estradas que os conectam, as quais estão sob administração militar israelense, levando efetivamente ao mapa. A população árabe da Cisjordânia é de 3 milhões em 2023. Nos Acordos de Oslo de 1993, a Palestina aceitou as linhas de armistício de 1949.

Os israelenses rejeitaram e continuaram expandindo os assentamentos:
→Em 2000, Barak se ofereceu para formar um estado palestino, inicialmente com 73% da Cisjordânia, aumentando para 92% em 25 anos e 100% da Faixa de Gaza.
→Apenas grandes assentamentos da Cisjordânia foram mantidos. Kiryat Arba/Hebron como um enclave israelense ligado a Israel por uma estrada de contorno
→Cisjordânia dividida ao meio pela estrada israelense de Jerusalém ao Mar Morto
→Oeste e Gaza ligadas por rodovia elevada, controlada por Israel
→Espaço aéreo palestino controlado por Israel
→Nenhum direito de retorno para refugiados palestinos apenas compensação
→Arafat rejeitou e desde então, nenhuma solução equilibrada dos EUA devido à tomada republicana

Tanto em 1993 quanto em 2000, o governo era trabalhista, mas agia sob pressão do Likud e ameaças físicas frequentes da direita. O primeiro-ministro trabalhista Yitzhak Rabin foi assassinado em 1995 por assinar os Acordos de paz de Oslo por um ultranacionalista. No mesmo período, o Hamas foi criado pelo Mossad para minar o Fatah/OLP secular e esse estigma ainda persiste na comunidade muçulmana/árabe mais ampla, embora o Hamas tenha sido independente desde o final dos anos 1980/Primeira Intifada. No entanto, até a Segunda Intifada, houve uma cooperação tácita entre a inteligência israelense e o Hamas, pois ambos buscavam diminuir a influência do Fatah, que era vista como a maior ameaça. O Hamas é o caso clássico de "reação adversa" - veja a CIA e a Al-Qaeda. O Hamas é uma ameaça administrada cultivada pelo Mossad como um contraponto político ao Fatah. O Fatah era um problema, porque eles concordaram formalmente com uma solução de dois estados ao longo das fronteiras de 1967, que se tornou a base dos acordos de Oslo. Para evitar a formação de um estado palestino, Israel fomentou o Hamas (curiosamente: como uma organização jihadista islâmica primeiro e uma organização nacionalista palestina em segundo lugar) como uma opção "honesta" para os "colaboradores" do Fatah dentro da Autoridade Palestina. Isso significava que Israel poderia então sabotar as negociações impondo condições inaceitáveis ​​com as quais o Fatah concordaria parcialmente e que o Hamas rejeitaria por princípio. Isso dividiu a população o suficiente para que o Fatah não pudesse governar sozinho, o que, por sua vez, significava que a autonomia palestina não tinha caminho para a soberania legal.

É por isso que o Hamas pôde existir por tanto tempo e operar com tanta impunidade, apesar de não ter credibilidade como uma organização jihadista e muito pouco apoio entre os árabes, além de ser listado como terrorista pelo Egito devido aos vínculos do Hamas com a Irmandade Muçulmana. Esta última coisa é absolutamente fundamental para entender a verdadeira natureza do Hamas, porque com a atitude abertamente hostil do Egito ao Hamas era impossível manter sua presença em Gaza sem a ajuda de Israel. Então, para Israel eliminar o Hamas seria um ganho líquido para todos os que se opunham a Israel. É por isso que qualquer envolvimento no conflito - seja explícita ou implicitamente - do lado do Hamas foi um erro estratégico. Israel teria que falhar em eliminar fisicamente o Hamas - o que seria politicamente insustentável em Israel - ou removeria um concorrente por fundos e atenção.

Atualmente, a maioria dos partidos pende para a direita para manter a elegibilidade. Ben Gvir controla o recém-formado portfólio de Segurança Nacional e uma recém-formada Guarda Nacional paramilitar, aumentando a Polícia, diretamente subordinada a ele. O Ministro das Finanças Bezalel Smotrich, está liderando um esforço para tomar terras na Cisjordânia e minar a Autoridade Palestina por meio da fome financeira. Smotrich e Ben-Gvir declararam claramente seu objetivo: uma anexação israelense completa da Cisjordânia, agora agravada por uma ocupação formal de Gaza. A necessidade inevitável de ocupação de Gaza - que decorre da intenção de Israel de deslocar a população de Gaza e anexar o território - significava que a reação contra Israel poderia ser adiada para depois que o Hamas fosse eliminado. Isso forçaria Israel a administrar todo o show sem ajuda externa, o que distorceria ainda mais a ótica contra Israel, bem como os forçaria a justificar serem menos eficazes, apesar das distrações.

O que quer que eles queiram fazer no Líbano é uma campanha puramente militar, com o objetivo de proteger o núcleo de Israel enquanto o limpam etnicamente. Se eles chegarem a Beirute ou não, é completamente irrelevante, desde que eles deem uma janela de espaço para os colonos no norte do atual território de Israel. A batalha de etnia ou conquista permanecerá em Jerusalém e na Cisjordânia por pelo menos mais algumas décadas, sendo travada de forma monótona, de casa em casa. Uma casa é comprada ou o árabe que morava nela é expulso, um judeu entra, a família árabe talvez vá morar na Turquia, talvez na cidade vizinha ou talvez em Londres, o objetivo é limpar a área pouco a pouco dos não judeus.

Historicamente, Israel foi muito maior do que é hoje. E não estou me referindo a algum tempo bíblico, mas a algumas décadas atrás. Então todo esse cenário de "conquista pela conquista" é completamente desnecessário, inclusive por razões puramente práticas, como a estabilização e colonização dessas terras. Com Gaza, a situação é mista, mas é perspicaz imaginar que eles começarão a anexá-la etnicamente depois desta guerra, daí o uso massivo de bombas para deslocar/matar a população, facilitando ainda mais a colonização. A estratégia de Israel é de muito longo prazo. Batalhas e guerras são simplesmente operações dentro deste plano maior. Dado que Israel não existia há um século, onde eles estão agora, sua fertilidade atual, seus números crescentes, seu controle efetivo da terra. É uma estratégia muito bem-sucedida.

Fonte: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/israel-paradox-defeat-aluf-benn