A guerra entre Israel e Irã e suas repercussões geoestratégicas e militares - parte 3

 Objetivos e repercussões estratégicas

Esta questão deve permear todas as ações e análises empreendidas não apenas por Israel e Irã, mas também pelos Estados Unidos e governos e forças aliadas; outras partes interessadas; e analistas e leitores de gabinete. Os graduados militares se lembrarão de que Clausewitz nos diz que o objetivo da guerra é criar um ambiente no qual um objetivo político possa ser alcançado. Destruir uma capacidade militar, romper uma cadeia de comando e ocupar território não são os fins da estratégia militar em si, mas sim meios pelos quais alguns fins políticos – um tratado, uma mudança de governo, uma mudança de fronteiras, etc. – podem ser alcançados.

Os objetivos políticos de Israel nem sempre são claros. Considere as operações em Gaza ou no sul do Líbano. As IDF dizimaram as capacidades de combate do Hamas e do Hezbollah nesses dois locais, respectivamente, mas ainda não se sabe como isso se traduzirá em um acordo político. A rejeição do Hamas pelos habitantes de Gaza em troca de um governo favorável à paz com Israel e a afirmação do controle do governo libanês sobre as áreas controladas pelo Hezbollah parecem objetivos políticos razoáveis. No entanto, o governo israelense não deixou isso claro para o mundo, algo que poderia fazer se estivesse considerando encerrar as coisas.

Esse mesmo processo de pensamento se aplica às operações no Irã. As capacidades e operações das IDF e das Forças Armadas Iranianas são os objetos de destaque na sala, mas suas ações devem servir a um propósito político, e esse propósito político deve nortear as linhas de ação de ambos os lados. 

Israel deu grande importância à sua precisão na mira contra a infraestrutura militar e nuclear e à sua superioridade aérea. No entanto, como isso se traduz em vitória é incerto. O objetivo político mais direto disponível para Israel após um ataque de desarmamento nuclear e decapitações de líderes militares é uma paz negociada com o atual governo do Irã. Um objetivo mais ambicioso é facilitar a mudança de regime no Irã, o que exigiria uma destruição significativa do regime iraniano e adesão suficiente do povo iraniano para afirmar uma visão competitiva para sua própria governança. Ambos os resultados podem levar algum tempo para serem alcançados, dada sua complexidade.

A guerra é perdida se os objetivos não forem alcançados. Os objetivos de Israel em sua guerra contra o Irã:

1. Degradar e destruir o programa nuclear iraniano e remover a ameaça do Irã construir armas nucleares.
2. Degradar o programa de mísseis balísticos do Irã.
3. Enfraquecer a liderança militar do Irã e a capacidade de seus militares de retaliar efetivamente ao ataque de Israel.
4. Criar uma crise interna no regime matando autoridades importantes.

RESULTADOS DA GUERRA:

1. Destruir o programa nuclear iraniano - agora até mesmo a CNN e a BBC dizem que o programa nuclear iraniano não foi destruído e os principais componentes do programa estão intactos - FRACASSO.
2. Remover a ameaça do Irã construir armas nucleares - porque o programa nuclear não foi destruído e o Irã ainda tem 408 kg de urânio enriquecido a 60% e centrífugas IR-6 que foram evacuadas das instalações nucleares, a ameaça do Irã construir armas nucleares não foi removida. Além disso, após este ataque, o Irã pode acelerar sua corrida para uma bomba - FRACASSO.
3. Degradar o programa nuclear iraniano - mas agora até o Pentágono diz que o programa nuclear iraniano foi revertido por apenas alguns meses - SUCESSO MUITO LIMITADO.
4. Degradar o programa de mísseis balísticos do Irã - mas as bases de mísseis iranianas e as instalações de produção de mísseis estão localizadas a 200 m abaixo do solo e podem ser destruídas apenas por múltiplos ataques nucleares táticos. Israel não conseguiu destruir o programa e as capacidades de mísseis do Irã e, durante a guerra, o Irã lançou 631 mísseis balísticos contra Israel com múltiplos impactos nas principais cidades israelenses e isso provou que o David's Sling, Arrow-3, PAC-3, THAAD e SM-3 são saturados - FRACASSO.
5. Enfraquecer a liderança militar do Irã e a capacidade dos militares iranianos de retaliar efetivamente ao ataque de Israel - Israel conseguiu matar vários líderes militares, mas não conseguiu impedir o Irã de lançar uma retaliação contra Israel. Os generais mortos foram rapidamente substituídos e a retaliação contra Israel foi lançada - Sucesso parcial.
6. Criar uma crise interna dentro do regime matando oficiais-chave - Israel matou generais-chave do IRGC, que eram pilares importantes do sistema, mas esses generais foram substituídos por outros generais leais e o sistema iraniano demonstrou forte resiliência - FRACASSO.

Podemos dizer que Israel falhou em atingir seus objetivos e Israel não ganhou essa guerra, apesar de ter evidenciado sua superioridade militar e tecnológica.

O que Israel ganhou com esta guerra:

1. Superioridade aérea completa sobre os céus iranianos;
2. A destruição de grande parte do programa nuclear iraniano, juntamente com muitos dos seus principais cientistas nucleares civis e líderes militares de mais alto escalão;
3. Revelação do isolamento iraniano no cenário mundial;

O que o Irã obteve com esta guerra:

1. Exposição das fraquezas e falhas fatais nas capacidades defensivas multifacetadas de Israel;
2. Destruição de várias infraestruturas críticas de Israel;
3. Mostrou que seu sistema de mísseis está muito à frente de vários países;
4. Destacou a necessidade da Rússia e da China de apoiar o Irã para o futuro dos BRICS
5. Capacidade de atingir a rede elétrica e até mesmo a usina nuclear de Israel se necessário;

Na minha perspectiva, esta foi uma vitória marginal de Israel.

Apesar dos repetidos assassinatos de seus cientistas nucleares e dos ataques diretos a instalações-chave, o programa nuclear iraniano permanece vivo. Pode ter sofrido um baque enorme, mas está longe de ser derrotado. A infraestrutura, a expertise e a vontade de reconstruir ainda existem.

Um dos resultados mais importantes é que não houve mudança de regime. Sejamos honestos, esse era um objetivo fundamental para Israel e possivelmente seus aliados ocidentais. A liderança iraniana permanece intacta e o público se manteve firme, apesar da imensa pressão psicológica e estratégica. O Irã não apenas sobreviveu aos ataques de decapitação, como também conseguiu angariar apoio tanto internamente quanto de atores regionais importantes, como Paquistão e China.

No entanto, a sobrevivência por si só não basta. O Irã precisa agora aprender e agir rapidamente. A dependência exclusiva de sistemas de defesa aérea está se mostrando insuficiente. O domínio israelense do espaço aéreo iraniano durante os ataques expôs uma grande vulnerabilidade. O Irã precisa urgentemente desenvolver uma força aérea modelada à do Paquistão, não para projeção de poder, mas para negar a superioridade aérea e controlar seus céus.

Em terra, o Irã precisa revisar sua doutrina de guerra com mísseis. Suas táticas terra-terra precisam ser modernizadas. Uma capacidade de disparo mais rápida e ágil é crucial. Durante as recentes trocas de farpas, as respostas do Irã foram lentas e a frequência de disparos de mísseis diminuiu com o tempo, após seus lançadores serem frequentemente alvejados. Essa é uma fraqueza que os adversários explorarão.

Estrategicamente, o Irã precisa reavaliar suas alianças. A postura neutra e a postura diplomática de equilíbrio da Índia demonstram que ela não oferecerá ao Irã nenhum apoio tangível em tempos de crise. Mesmo a Rússia, com sua forte diáspora israelense e prioridades mutáveis, não é confiável. A maior esperança do Irã reside no aprofundamento dos laços com a China e o Paquistão. Ambas as nações oferecem a profundidade estratégica econômica, militar e diplomática de que o Irã tanto precisa.

E, acima de tudo, o Irã deve priorizar o desenvolvimento de um sistema de dissuasão nuclear. Não sei como farão isso, mas precisam. O tempo de hesitação acabou. A sobrevivência nacional está em jogo. Os eventos deste conflito devem servir como o último sinal de alerta: Israel atacará novamente e, da próxima vez, será mais decisivo, mais intenso e possivelmente existencial.

Com base na minha observação da guerra entre Israel e Irã até o cessar-fogo, posso dizer que Israel expôs a fraca capacidade de contrainteligência e defesa aérea do Irã. Eles também conseguiram suprimir o tão alardeado arsenal de mísseis balísticos do Irã, reduzindo-o a lançamentos de dois dígitos por dia em dias favoráveis. Muitos analistas especularam, desde as Operações True Promise 1 e 2, que o Irã tinha a capacidade de se defender de Israel e até mesmo destruí-lo com seu vasto arsenal de mísseis balísticos. Bem, Israel encontrou soluções para isso. Eles desferiram golpes devastadores na defesa aérea iraniana e conquistaram superioridade aérea sobre vastas áreas do espaço aéreo iraniano. Com essa superioridade aérea, eles podiam bombardear alvos no Irã impunemente. O Irã não pôde usar seu vasto arsenal de mísseis balísticos por causa disso. Certamente, há um argumento de que Israel não pode sustentar isso indefinidamente. Não estou argumentando contra isso. No entanto, Israel demonstrou que pode superar decisivamente as defesas do Irã. Não vamos adoçar esse fato.

Israel também foi exposto nesta guerra por ser mais brando do que aparenta ser. Apesar de possuir formidáveis defesas antiaéreas e antiaéreas. Apesar da assistência da OTAN e do Golfo Árabe, um bom número de mísseis balísticos iranianos conseguiu passar e causou sérios danos. O território israelense nunca foi tão duramente atingido por um ataque inimigo externo na memória recente. Israel também foi exposto como terrivelmente dependente dos EUA para o fornecimento de munição. Sem o sistema de mísseis balísticos (MIC) e a proteção americana, Israel jamais poderá sustentar uma guerra com o Irã. Falta-lhe totalmente a resistência para uma guerra longa e adequada com o Irã.

No entanto, olhando para o panorama geral desde 7 de outubro de 2023, deixando de lado o argumento do custo, Israel alcançou muitos objetivos notáveis. O Hamas foi reduzido a um grupo insurgente esporádico. Ismail Haniya está morto. O Hezbollah foi destruído. Hassan Nasrallah está morto. A Síria caiu nas mãos de um representante da Al-Qaeda e suas fronteiras e espaço aéreo estão totalmente abertos para acesso as IDF. Israel destruiu a defesa aérea iraniana, matou dezenas de líderes militares iranianos, matou muitos cientistas nucleares e suprimiu com sucesso a força de mísseis balísticos iranianos. O chamado Eixo da Resistência, liderado pelo Irã? Na minha opinião, acabou efetivamente. Os danos que o Irã infligiu a Israel em troca ainda não são comparáveis em valor. Israel pode sair desta guerra sentindo-se muito melhor do que o Irã. Israel foi ferido, mas o Irã sofreu ferimentos graves.

O Irã, com seu projeto do Crescente Xiita agora desmantelado, deveria refletir sobre si mesmo. Todas essas décadas gastando sangue e dinheiro para sustentar esses representantes contra Israel terminaram nisso. O Irã se manteve firme quando a guerra chegou. Mas agora, esta é a oportunidade para o Irã mudar de direção. Agora deveria ser a hora de o Irã se concentrar em se fortalecer e parar de fingir que é uma potência hegemônica no Oriente Médio. Eles precisam se alinhar totalmente com a grande potência do Leste Asiático e a grande potência eurasiana. Começar a se abrir para o comércio sério com o gigante do Leste Asiático e colaborar mais com eles na defesa. Construir uma economia mais forte e modernizar as forças armadas. E limpar esse aparato de inteligência iraniano.

Não sei se este presidente iraniano reformista, seu ministro das Relações Exteriores e o aiatolá aprenderam a lição. Se continuarem com os negócios como sempre, então este impasse na guerra entre Israel e Irã pode se tornar uma derrota estratégica de longo prazo para o Irã. O Irã deveria ter aprendido com as lições da guerra do Iraque (uma das nações mais ricas da Ásia Ocidental) e as promessas feitas a Saddam Hussein nos anos 90:

1. Acabar com o programa químico Dissuasão para laços normalizados
2. Destruir o estoque de mísseis Scud em troca da paz
3. Permitir que cientistas entrem e verifiquem se o programa químico foi desmantelado
4. Cientistas entraram e observaram que tudo foi destruído
5. Não foi permitido comprar caças

O Iraque foi sancionado. Depois o Iraque foi atacado de qualquer maneira sob o pretexto falso de armas de destruição em massa. 

Outro aprendizado foram lições da guerra da Líbia (uma das nações mais ricas da África):

1. Sanções prolongadas e status de terrorismo desde os anos 80 do Reino Unido;
2. Força aérea decadente;
3. Vendas de petróleo não permitidas, não em seu potencial máximo;
4. Laços entre o Reino Unido e a Líbia normalizados após acordo financeiro/acordo;
5. Programa nuclear secreto dissolvido, motores Mirage doados;

Várias nações da Europa/Oriente Médio (Emirados Árabes Unidos/Catar) se envolveram na guerra civil e o governo foi derrubado;

Mesmo após a tentativa do líder líbio pressionar para normalizar os laços com a Europa e sua família, sendo educada no mundo ocidental, tudo terminou rapidamente. Seu filho foi previsto para ser um reformista de estilo europeu ocidentalizado para a Líbia, um modelo moderno para a Líbia, no entanto, tudo desmoronou rapidamente e a Líbia ainda está com a guerra civil em andamento.

Repercussões para o Irã

Irã foi derrotado militarmente e estrategicamente, mas venceu politicamente. O Irã deve tirar lições de aprendizado com esse conflito e ataques contra o seu território e diminuir ou eliminar suas fraquezas ou e expandir suas qualidades e capacidades. Atribuindo cada lição individual de cada segmento no lado iraniano:

Força de mísseis

Sua força de mísseis foi comprometida. Não sabemos o que aconteceu realmente, mas Israel provavelmente conseguiu desativar parte do arsenal de mísseis balísticos iranianos (MRBM) através da selagem das Cidades de Mísseis que se encontram em sua maioria na parte ocidental. Postei anteriormente sobre esse conceito de Cidades de Mísseis mostrando um mapa onde demonstra claramente que a maioria está na parte ocidental e central, onde Israel aparentemente havia estabelecido uma superioridade aérea.

Com a perda do espaço aéreo e cedendo o controle para a IAF, permitiu Israel a caçar lançadores e comboios de lançadores móveis MRBM livremente até a parte central do Irã, o que pode ter inviabilizado o ataque em massa do IRGC-ASF, além disso, os agentes e comandos infiltrados atacando com drones e ATGM Spike NLOS dentro do Irã tanto a DAAe quanto os lançadores móveis MRBM devem ter causado uma insegurança quanto ao emprego do arsenal de mísseis. Israel havia comprometido parte da capacidade de ataque e dissuasão do Irã.

Aprendizado 

A maior parte da Cidade de Mísseis sobre o território ocidental e central é estabelecido devido ao alcance de seus MRBM que podem chegar em Israel, se eles forem baseados no leste do Irã, seus MRBMs não terão alcance para alcançar Israel, por isso foi estabelecido a criação da Cidade de Mísseis sob a parte ocidental e central do país. Isso claramente foi um erro estratégico, considerando que Israel estabeleceu superioridade aérea sobre a parte ocidental que incluiu a maioria das Cidades de Mísseis.

Um outro aprendizado para a força de mísseis do Irã era de que não se esperava que as unidades de mísseis do IRGC estacionadas em bases de mísseis centrais/orientais fossem as principais fontes de fogo contra Israel neste conflito, mas depois que as bases ocidentais ficaram inoperantes, elas intensificaram e lançaram salvas diárias, apesar da falta de superioridade aérea e dos ataques constantes de drones. Elas aprenderam muito e deveriam compartilhar seus aprendizados com as outras unidades de mísseis. Em suma, a perda de espaço aéreo forçou o Irã a lançar ondas menores e mais rápidas em vez dos 100-200 mísseis que vimos durante o True Promisse I e True Promisse II e o início do True Promisse III.

O Irã aprendeu mais uma lição: construirá muito mais entradas para cada base - a maioria das bases tem aproximadamente 4 entradas, o número de entradas deve ser aumentado para 8 sempre que possível, essas entradas também devem ter uma conexão interna (a conexão pode não estar sempre aberta, mas deve ser aberta quando necessário), manterá tratores dentro das bases, usará mais métodos de lançamento e cada base deve ter seus próprios sistemas de defesa aérea de curto alcance (Majid, Azarakhsh..)

Na produção de mísseis balísticos, a transição para a produção subterrânea é essencial. Embora isso não possa ser alcançado 100% devido à natureza do míssil e do combustível, deve ser feito na maior porcentagem possível. Se usarmos dados não classificados do CENTCOM, então o Irã tinha 3.000 mísseis balísticos em 2020, acima dos 1.000 mísseis em 2010, indicando uma taxa de produção anual de 200 mísseis por ano, com a expansão das fábricas subterrâneas, eles podem aumentar a taxa de produção anual para 300 ou mais mísseis, dependendo da vontade política e militar do Irã.

Outra lição para as forças de mísseis do IRGC seria ter mais capacidade de lançamento de alcance intermediário, criar um inventário IRBM capaz de basear lançadores móveis em todo o Irã que consiga o alcance de atingir Israel, isso eliminaria parte do problema que o Irã sofreu nessa guerra continuando seus ataques diários contra Tel Aviv e Haifa. O atual inventário inclui: (Míssil | Classe | Alcance | Tipo de Entrega | Ano de Introdução)

1. Fath-360 - Classe TBM-CRBM/120 km/RV único/2020
2. Fateh-110 - Classe SRBM/300 km/RV único/2004
3. Zelzal 1/2/3/3B – Classe SRBM/<400 km/RV único/1990-2007
4. Fateh-313 - Classe SRBM/500 km//RV único/2015
5. Raad-500 - Classe SRBM/500 km/MaRV/2020
6. Zolfaghar - Classe SRBM/700 km/RV único/2017
7. Qiam-1 - Classe SRBM/800 km/MIRV/2010
8. Dezful - Classe SRBM/1.000 km/RV único/2019
9. Haj Qassem/Qasem - Classe MRBM/1.400 km/RV único/2020
10. Emad - Classe MRBM/1.700 km/MaRV endoatmosférico/2015
11. Rezvan - Classe MRBM/1.700 km/PBV MIRV/2022
12. Khorramshahr-1/2/3 - Classe MRBM/<2.000 km/RV único/2017
13. Ghadr-110/Qadr-110 (Qadr S/Qadr H) - Classe MRBM/2.000 km/RV único/2016
14. Sejjil-I - Classe MRBM/2.400 km/RV único/2012
15. Sejjil-II - Classe MRBM/2.500 km/MaRV (possível)/2012

O arsenal mais avançado atual é o seguinte:

1. Jahad/Jihad - Classe SBRM/1.000 km/MaRV/2024
2. Fattah I/II - Classe MRBM/1.400-1.500 km/MaRV hipersônico/2022-2023
3. Kheibar Shekan I/II - Classe MRBM/1.500 km/MaRV skip-glide/2022
4. Etamad - Classe MRBM/1.700 km/MaRV (provável skip-glide)/2025
5. Ghadr-F - Classe MRBM/2.000 km/MaRV exo-endoatmosférico/2021
6. Khorramshahr-4 - Classe IRBM/3.200 km/MIRV-MaRV exoatmosférico (provável lançador de ogivas nucleares)/2023

Uma lição aprendida é a produção em massa tanto do Fattah-1 que se provou valoroso diante da imensa capacidade de defesa aérea de Israel penetrando no escudo israelense e Fattah-2. Produzir em massa mísseis balísticos convencionais MIRV. A maioria dos países não pode fazer isso devido a implicações nucleares, mas um Irã não nuclear está em uma posição única para alavancar mísseis balísticos MIRV imparáveis ​​para ataques convencionais.

Também o Sejjil-III da classe IRBM, mas também não confirmado. Suspeitas também do Ghaem (Qaem 100/Ghaem 100) VLS de três estágios como um veículo lançador de ICBM do IRGC que já foi testado 4 a 5 vezes. Existem outros como Zoljaneh, Qased, Simorgh e Safir/Kavoshgar. O Irã poderia construir veículos IRBM com mais facilidade considerando o seu inventário de lançadores VLS que podem ser transformados até em veículos ICBMs.

Vídeos sobre a True Promisse III e o emprego de sistemas de defesa aérea de Israel e mísseis hipersônicos Fattah-1 iranianos:

Defesa Aérea e Força Aérea

Publiquei uma amostra de uma campanha aérea contra o Irã em maio de 2025 (um mês antes dos ataques de Israel ao Irã). Uma conta na plataforma X utilizou modelagem de dados e IA para produzir esses dados. Considerando tudo o que Israel fez, acredito que boa parte do que foi relatado nesta análise da campanha aérea de abril de 2025 era verdade e realmente aconteceu.

Sua defesa aérea foi comprometida e, mesmo na capital, perderam o controle do espaço aéreo. Eles podem ter bons sistemas, mas não tinham quantidade ou variedade suficientes. Precisam reconstruir sua defesa aérea. Vamos visualizar os dados sobre a DAAe iraniana:

Começando pelos radares OTH (alerta antecipado), dos quais haviam pelo menos 5 radares:

https://www.globalsecurity.org/military/world/iran/radar-qadir.htm

Uma extensa lista de radares (não sei a quantidade de cada radar):

1. Radar bi-estático(VHF) > 120 km
2. Kvant 1L222 Avtobaza(ELINT) > 150 km
3. Kasta 2E(UHF) > 150 km
4. Alam Al-Hadi(VHF) > 150 km
5. Exploration(UHF) > 150 km
6. Explorator 1(Banda S) > 150 km
7. Kashef(Banda S)
8. Kashef 99 > 20 km
9. Kashef 1 > 150 km
10. Kashef 2 > 200 km
11. Explorator 2(Banda S) > 200 km
12. Asr > 204 km
13. Inform al-Fajr-1/Matla-ul-fajr(VHF) > 300 km
14. Inform al-Fajr-2/Matla-ul-fajr(VHF) > 480 km
15. Bashir(Banda S) > 350 km
16. Vostok E(VHF) > 360 km
17. Nebo-SVU(VHF) > 380 km
18. Fatah 2 > 400 km
19. Moraqeb > 400 km
20. Falaq > 400 km
21. Arash 1(Banda L) > 400 km
22. Arash 2(Banda L) > 400 km
23. Ghamar > 450 km
24. MERAJ-4(Me’raj-4) > 450 km
25. Alam Al-Hoda(VHF) - 500 km
26. Quds(VHF) > 500 km
27. Matla’-ol-Fajr 3 > 500 km
28. Najm-802(Banda S) > 500 km
29. JY-14 > 590 km
30. Fat’h 14(VHF/UHF) > 600 km
31. Khalij-e Fars(VLF) > 800 km
32. Bina > 1.000 km
33. Ghadir OTH > 1.100 km
34. Sepehr OTH > 3.000 km

Obs: Existem 7 radares Ghadir OTH.
Kayhan > sem dados de alcance desse radar de alerta precoce que é fixado em áreas costeiras do Golfo

Uma imagem genérica representando a cobertura potencial genérica de vários desse radares:

Somando a isso, ainda temos os possíveis sistemas e radares:

IRIADF/NEPAJA (Força de Defesa Aérea da República Islâmica do Irã) - Parte do componente do exército principal (Artesh)

AAAe (Artilharia Antiaérea):

1. 14.5mm ZPU-2/ZPU-4
2. 23mm Mesbah 1
3. 23mm ZSU-23-4 Soheil
4. 23mm ZU-23-2
5. 35mm GDF-001/GDF-002
6. 37mm M-1939
7. 40mm L/70
8. 57mm S-60
9. 57mm 80 ZSU-57-2
10. 85mm M-1939
11. 100mm KS-19 > 21 km

MANPADS:

1. HN-5A (CH-SA-3) > 4 km
2. 9K36 Strela-3 (RS-SA-14 Gremlin)/9K32 Strela-2 (RS-SA-7 Grail) > 4 km
3. Misaq-1(Misagh/Mithaq)(QW-1)/Misaq-2(Misagh/Mithaq)(QW-18)/Misaq-3(Misagh/Mithaq)(QW-1M) > 5 km
4. 9K338 Igla-S (RS-SA-24 Grinch) > 5 km

Curto alcance:

1. Majid(Madjid) > 8 km
2. 30 Rapier > 9 km
3. +200 Herz-9(CIWS) > 12 km
4. +200 Ya Zahra > 12 km
5. 29 Tor > 15 km
6. +250 FM-80 (CH-SA-4/HQ-7A) > 15 km
7. Zoobin > 20 km
8. +300 baterias Mersad > 20 km

Médio alcance:

1. 9th of Dey > 30 km
2. 50 2K12 Kub > 30 km
3. 200 MIM-23 Hawk > 30 km
4. Mersad-16 > 40 km
5. +400 Raad 1 > 50 km/Raad 2 > 60 km
6. Kamin-2 > 60 km
7. Sevom Khordad(3rd Khordad) > 75 km
8. Tabas > 75 km

Obs: O radar Mersad também pode ser utilizado como um sistema DAAe estendido de médio e longo alcance que utiliza os mísseis Sayyad-2 e Sayyad-3. O Mersad é usado para proteger as instalações nucleares.

Longo alcance:

1. +300 Sayyad-1 > 100 km
2. 4 baterias S-300P > 150 km
3. 4 baterias S-300PMU2 > 150 km
4. +150 Talaash(Sayyad-2) > 150 km/Talaash/Khordad 15(Sayyad-3) > 150 km/Jowshan > 150 km
5. +10 S-200 Fajr-8 > 250 km/S-200 Ghareh > 350 km/
6. 12 baterias Bavar-373 > 300-400 km

Obs:

1. Sayyad-3 também pode ser emparelhado com o sistema S-200, melhorando assim as capacidades do S-200.
2. S-300PMU2 atualmente instaladas em Teerã, Isfahan e Bushehr.
3. S-200 Vega-E implantados em lançadores fixos ​​em Teerã, Bandar Abbas, Hamadan e Esfahan
4. Khordad 15 abateu um drone RQ-4N dos EUA em junho de 2019 usando um Sayyad-2C de 150 km

IRGC-ASF/NEHSA (Força Aeroespacial do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica) - Parte do componente do IRGC 

MANPADS:

1. Misaq-1(Misagh/Mithaq)(QW-1)/Misaq-2(Misagh/Mithaq)(QW-18)/Misaq-3(Misagh/Mithaq)(QW-1M) > 5 km

Curto alcance:

1. Dezful 8 km >
2. FM-80 (CH-SA-4) > 15 km
3. 9K331 Tor-M1 (RS-SA-15 Gauntlet) > 15 km
4. Zoubin > 20 km
5. 9th Dey > 30 km

Médio alcance:

1. Azarakhsh > 50 km
2. Kamin-2 > 60 km
3. Raad 1 > 50 km
4. Raad 2 > 60 km
5. Arman > 120 km
6. Talaash(Sayyad-2) > 150 km
7. Talaash/Khordad 15(Sayyad-3) > 150 km

Longo alcance:

1. Mehran/Mehran-1 > 350 km

Estrutura e Capacidades

A Força de Defesa Aérea do Irã é composta por uma combinação de sistemas SAM, radares de última geração e sistemas de alerta precoce. A força é responsável por detectar, interceptar e destruir qualquer ameaça aérea, incluindo aeronaves, drones, mísseis de cruzeiro e mísseis balísticos.

Sistemas de Defesa Aérea: O Irã tem uma gama diversificada de sistemas de mísseis antiaéreos, tanto de curto quanto de longo alcance. O mais avançado deles é o Bavar-373, que se tornou operacional em 2019 e é capaz de interceptar alvos em altitudes de até 27 km e alcances de até 200 km. Outros sistemas incluem o S-200 de fabricação soviética, o Talash e o Mersad, uma versão modernizada do sistema Hawk.

Radares e Sistemas de Alerta Antecipado: A IRIADF também opera uma extensa rede de radares e sistemas de vigilância que cobrem todo o território iraniano. Esses sistemas são cruciais para fornecer uma imagem aérea completa e antecipar potenciais ataques aéreos. Os principais radares incluem o Sepehr, que tem um alcance de 3.000 km, e o Ghadir, que também é capaz de detectar aeronaves furtivas e mísseis balísticos.

Integração com outras forças armadas: A IRIADF trabalha em estreita colaboração com a Força Aérea e a Marinha da República Islâmica do Irã para coordenar as operações de defesa aérea e garantir uma resposta rápida a quaisquer ameaças. A integração dos sistemas de comunicação e comando permite que o Irã responda de forma coordenada a qualquer violação de seu espaço aéreo.

Uma característica importante da defesa aérea do Irã é sua ênfase na autossuficiência. Devido a sanções internacionais, o Irã teve que desenvolver seus próprios sistemas de armas e tecnologias de radar. A indústria de defesa do Irã cresceu substancialmente nas últimas décadas, e a IRIADF tem sido uma grande beneficiária desses avanços. Além do Bavar-373, o Irã produziu vários sistemas nativos, como o Khordad 3, que ganhou notoriedade em 2019 após abater um drone de vigilância dos EUA, o Global Hawk, sobre o Estreito de Ormuz.

O desenvolvimento dessas capacidades faz parte da estratégia do Irã para minimizar sua dependência de fornecedores estrangeiros e garantir a defesa contínua contra ataques de estados adversários, como os Estados Unidos e Israel. A IRIADF também realiza exercícios regulares de defesa aérea, como o Velayat Sky Shield, para testar e aprimorar sua prontidão.

O problema com a estratégia do Irã

A eficácia de suas defesas aéreas pode ser testada em conflitos modernos, onde ameaças como mísseis de cruzeiro e aeronaves stealth são cada vez mais sofisticadas. O Irã também enfrenta pressão contínua de sanções internacionais, que limitam seu acesso a tecnologias de ponta e componentes cruciais para a manutenção de seus sistemas.

É bastante claro que a força desempenhou um papel fundamental na dissuasão de potenciais ataques aéreos e na proteção da infraestrutura crítica do país, como instalações nucleares e militares, mas nada disso importou quando o ataque em si ocorreu.

O Irã deveria ter adotado uma estratégia semelhante à ucraniana no início da guerra, permanecendo escondido e desconectado, aguardando o ataque aos alvos e, imediatamente após o ataque, as baterias ligassem os radares e tentassem abater quaisquer aviões em fuga.

Quase como uma estratégia de "guerrilha" aérea.

A realidade é que a defesa iraniana tentou adotar uma estratégia convencional contra a IAF, mas esta não era a principal ameaça que enfrentavam inicialmente. Toda a defesa aérea do Irã foi comprometida por ataques cibernéticos, ações de comandos com drones e ATGMs.

O Irã possui uma variedade de sistemas nacionais e importados, mas não implantou em massa esses sistemas, principalmente os desenvolvimentos nacionais que geraram sistemas que poderiam ter produzido em massa para garantir a efetividade do IADS contra ataques aéreos inimigos.

Aprendizado

Um indício de que o Irã teve dificuldades desde o primeiro dia com sua defesa foi a comemoração de um abate de um Hermes-900 sobre sua capital como se tivessem abatido um F-35. Para aqueles que leem o canal, o Hermes-900 é outro UAV MALE, como o russo Orion ou o Bayraktar TB2, ou seja, literalmente incapaz de abater o alvo mais fácil. No total, eles abateram cinco dessas aeronaves em 12 dias de guerra.

O maior erro do ponto de vista da defesa aérea foi a falta de defesa aérea na região norte-noroeste. Essa lacuna é perceptível até mesmo nos dados encontrados em fontes abertas.

A segunda mais importante é a realocação gradual das instalações de defesa aérea e produção de radar de áreas como Teerã e Shiraz, que estão próximas da cidade (portanto, vulneráveis ​​à sabotagem) e desprovidas de obstáculos naturais, para o leste do país. Embora sejam regiões desérticas, estão longe da fronteira oeste, longe de possíveis sabotagens de mísseis guiados/FPV perto da cidade e cercadas por obstáculos naturais no lado oeste-sudoeste. uma bela borda de barreira natural em um local de amostra:

Se houvesse uma priorização para produção em massa do Bavar-373 - um análogo do S-400, a defesa do Irã teria muito mais cobertura e poderia ter defendido melhor o país contra o ataque aéreo da IAF:

Ocorreu algumas alegações de que o sistema C2 da defesa aérea iraniana foi importado da China. O Irã importou um sistema de comando de defesa aérea CETC JY-10 da China. Ele já está em operação no Irã.

O sistema de comando de defesa aérea JY-10 é um produto de comércio exterior de baixo custo lançado pela CETC. Suas características específicas são:

1. Extremamente ampla gama de compatibilidade. Pode ser usado com mísseis de defesa aérea SA-2 no período soviético ou com os atuais mísseis de defesa aérea S300/S400; seja com o sistema russo, o sistema da OTAN, o sistema chinês ou até mesmo o sistema iraniano; é totalmente compatível.
2. Baixo preço. Utiliza muitos componentes eletrônicos de nível comercial em vez de componentes eletrônicos de nível militar. Isso leva ao seu baixo preço. É claro que ainda existem muitas diferenças entre suas capacidades em algumas áreas e a eletrônica de nível militar.

A cadeia de comando em si não possui nenhuma capacidade de descoberta ou combate, apenas integra uma variedade de radares com sistemas completamente diferentes, padrões de dados diferentes e interfaces diferentes e, em seguida, processa automaticamente as informações para responder com precisão no menor tempo possível.

Se você tiver um sistema de radar próprio que não consegue detectar um alvo, a cadeia de comando não reagirá. Se os seus mísseis de defesa aérea apresentarem problemas de alcance e precisão de disparo, a cadeia de comando não poderá fazer nada a respeito.

No entanto, o Irã adquiriu apenas este sistema de comando e não o avançado sistema de radar ou os avançados mísseis de defesa aérea da China. Enquanto não houver evidências concretas de que o Irã sofreu um blecaute no C2 por causa de um ataque cibernético, fica impossível avaliar o componente C2 do sistema iraniano, considerando também a infiltração de Israel dentro do aparato militar e de inteligência do Irã.

A falta de uma Força Aérea moderna

A Força Aérea Iraniana (IRIAF) provavelmente não realizou uma única missão; eles foram para o leste do país, onde os caças israelenses não conseguiam alcançar, deixando os caças não operativos nas bases para serem destruídos por comandos israelenses e aeronaves da IAF.

A IRIAF é dividido em:

1. Caça de superioridade aérea/Ftr (Fighter) - 138: 15 F-5B Freedom Fighter; 54 F-5E/F Tiger II; 18 F-7M Airguard; ε10 F-14 Tomcat; 35 MiG-29A/UB Fulcrum; até 6 Azarakhsh (relatado)
2. Caça multifuncional/FGA (Fighter/Ground Attack) - 73: 55 F-4D/E Phantom II; 2 Mirage F-1BQ; 10 Mirage F-1EQ; até 6 Saegheh
3. Aeronaves de ataque/Atk (Attack) - 29: Su-24MK Fencer D

Há 240 aeronaves em serviço, o que pode significar entre 10 (24 aeronaves por esquadrão) e 20 (12 aeronaves por esquadrão) esquadrões de caça. Claro, isso pode variar, no Brasil temos até 18 aeronaves por esquadrão, se tivéssemos que nos basear, haveria 13 esquadrões de caça para o Irã.

O Irã precisa urgentemente de:

1. Aeronaves interceptoras/multifuncionais: Su-35S ou J-10CE. O que quer que o Irã consiga é um ganho incremental para a IRIAF.
2. Aeronaves de superioridade aérea: Su-57 ou J-35A. Depende de quem o Irã conseguir adquirir, mas é essencial que o Irã adquira uma aeronave capaz de ter algumas capacidades de 5ª geração para o Irã modernizar sua força aérea.
3. Aeronaves de ataque: Na minha avaliação, a melhor aeronave para o Irã adquirir é o Su-34M. Ele pode ser configurado para transportar as munições e mísseis que o Irã já produz, incluindo o desenvolvimento de versões lançadas do ar de seus mísseis balísticos e hipersônicos, buscando reduzir o peso e o comprimento a serem utilizados pelo Su-34.

É claro que isso dependeria de outros fatores, como aeronaves de treinamento avançado, AWACS e similares, mas, para fins gerais, esta é a minha avaliação, considerando as opções do Irã. Na minha opinião, existem apenas duas opções: ou ir para a China ou para a Rússia.

1. Aeronaves interceptadoras/multifuncionais: Su-35/J-10CE - 5 a 10 esquadrões (120 aeronaves)
2. Aeronaves de ataque: Su-34M - 1 a 2 esquadrões (24 aeronaves)
3. Aeronaves de superioridade aérea: Su-57/J-35A - 1 a 2 esquadrões (24 aeronaves) podem tentar adquirir mais.

Concordo que o AWACS representa uma lacuna crítica de capacidade para o Irã, pois aumentará a consciência situacional, o comando e o controle e a eficácia geral de combate das capacidades de guerra iranianas. E em relação aos caças de 5ª geração, como o J-35A, embora representem uma atualização significativa, a infraestrutura atual da força aérea iraniana e o treinamento de pilotos provavelmente ainda não estão otimizados para sistemas tão avançados. Uma abordagem de modernização em fases seria mais prática, na minha opinião. Como o seguinte:

1. Caças de 4.5ª geração devem ser adquiridos primeiro. Aeronaves como o JF-17 Block III (com radar AESA, BVRAAMs PL-15 e aviônicos modernos) ou o J-10CE (com radar AESA e desempenho cinemático superior) permitiriam ao Irã reconstruir sua frota com plataformas confiáveis ​​e comprovadas em combate, ao mesmo tempo em que desenvolvia a manutenção e a expertise operacional necessárias;
2. Integração com AWACS e Guerra Centrada em Rede, por exemplo, emparelhar esses jatos com AWACS, melhoraria a coordenação vinculada a dados, formando uma base para operações mais avançadas;
3. O JF-17 e o J-10CE se integrariam bem a uma futura frota de J-35, já que compartilham aviônicos e armas chinesas comuns (PL-10 e PL-15);
4. Assim que o Irã dominar as operações de 4.5ª geração, a integração do J-35 seria o próximo passo lógico. A própria China seguiu uma progressão semelhante do J-10/J-16 para o J-20;
5. Junte-se ao programa PFX (atualização do JF-17) com a Turquia e o Paquistão para produzir em massa um caça islâmico de 4,5 geração. E junte-se ao programa KAAN para produzir um caça islâmico de 5ª geração;
6. Iniciar múltiplos programas conjuntos Turco-Irã-Paquistão para desenvolver radares anti-stealth e outras tecnologias militares;
7. Visar uma força aérea de ~300 PFX/Thunder + ~128 KAAN;
8. Obter ~24 reabastecedores chineses/russos para sustentar operações prolongadas em toda a região;

Construir uma força aérea levaria tempo e dinheiro, algo que não estou tomando como referência, mas vejo a solução para a força aérea iraniana sendo este o caminho mais viável para construir uma força aérea moderna compatível com suas capacidades de DAAe que, também devem ser expandidas e melhoradas.

Além disso, o Irã deve aproveitar o seu território e geografia e construir mais bases aéreas semelhantes às do Eagle-44 em várias partes do país. 

Não é possível ter um sistema de defesa aérea formidável sem uma força aérea. Os dois se complementam. Vimos que confiar apenas em sistemas terrestres é um erro estratégico fatal. O Irã precisa reconstruir seu IADS, mas sua força aérea também precisa ser reconstruída para um nível semelhante ao da PAF, no mínimo.

Um outro grande esforço militar é a sua força naval, visando principalmente construir uma grande força submarina convencional e nuclear. O Irã não pode conduzir operações de controle marítimo contra a Marinha dos EUA, mas pode realizar operações de negação de serviço marítimo como a China. Trabalhar com a Turquia, Coreia do Norte e o Paquistão para construir uma marinha e formar uma rede ELINT é viável, mas também dependeria da vontade política, algo que eu só vejo para os esforços de priorização para modernizar a Força Aérea.

Inteligência e contrainteligência

A inteligência e contrainteligência do Irã precisam melhorar consideravelmente. Não há desculpa para o que aconteceu. Deve (e está ocorrendo com mais de 700 prisões e algumas execuções) haver um expurgo, assim como os russos expurgaram vários diretores e agentes do SVR/FSB no início da invasão da Ucrânia. O expurgo é necessário porque todo o seu corpo de inteligência ainda pode estar comprometido pelo Mossad.

O Irã está tão infiltrado pelo Mossad que não deveria ser uma revelação tão surpreendente considerando o histórico de Israel e Irã. Conhecendo a linha do tempo e suas escolhas, a CIA e o Mossad sustentaram o regime do Xá, sendo instrumentais na criação da polícia secreta SAVAK, além disso, agentes do Mossad costumavam passar férias e festas no Irã do Xá. A relação era precária, é verdade, já que o Xá não apoiava Israel abertamente, principalmente nos anos posteriores. No entanto, se uma nação já interferiu nos assuntos internos de outra, não é de se surpreender que, quando uma revolução finalmente ocorrer, como em 1979, a nação que interferiu seja imediatamente atacada pelos que agora estão no poder.

A pergunta a ser feita é "por quê"? Por que o Mossad facilitou o Xá?

Bem, a resposta para isso é bem simples. Naquela época, foram os árabes que se uniram contra a hegemonia israelense, portanto, o Xá foi nutrido como um contrapeso. Os papéis agora se inverteram. Nações como Israel, baseadas em premissas colonialistas falsificadas, não conseguem se sustentar e dependem da malevolência clandestina contra seus vizinhos para sobreviver. Elas são mantidas em suporte de vida, como estamos testemunhando agora. Pergunte a si mesmo que esperança teria Tel Aviv sem o constante sustento ocidental.

A infiltração do Irã parece ser muito mais complicado do que se aparenta. Israel ter assassinado mais de 30 comandantes, alguns deles sendo dignitários com renome e experiência real de guerra convencional, poderia alertar para a nova liderança surgindo, sendo peças fundamentais do Mossad ou apenas patriotas buscando um revanche e vingança, sendo extremamente implacáveis com seu inimigo? Isso ainda será colocado para ser avaliado nos anos posteriores, mas Israel conseguiu eliminar boa parte do comando do IRGC-ASF, além do comando do Artesh, sem falar no comando da unidade de inteligência.

BRIEFING TÁTICO – GENERAIS IRANIANOS ELIMINADOS - 

Funções, Responsabilidades & Impactos Operacionais:

1º - Ten. Gen. Hossein Salami (assassinado no dia 13 de junho)

Função: COMANDANTE-CHEFE IRGC

Responsabilidades:

Comando supremo de todas as forças IRGC (terrestres, aéreas, navais e paramilitares)

Direção da estratégia nacional e guerra híbrida

Controle do sistema de Comando e Controle (C2) integrado

Impactos Operacionais:

Colapso imediato da cadeia de comando

Desorganização e perda de moral generalizada

Diminuição severa da capacidade de resposta em múltiplas frentes

2º - Ten. Gen. Mohammad Hossein Bagheri (assassinado no dia 13 de junho)

Função: CHEFE DO ESTADO-MAIOR CONJUNTO

Responsabilidades:

Coordenação interforças (Artesh, IRGC, Força Aérea)

Planejamento estratégico operacional e logística integrada

Impactos Operacionais:

Desarticulação do esforço conjunto das forças

Atraso em mobilizações e sincronização de operações

Vulnerabilidades exploráveis em linhas de frente

3º - Ten. Gen. Gholam Ali Rashid (assassinado no dia 13 de junho)

Função: COMANDANTE QG KHATAM AL-ANBIYA

Responsabilidades:

Supervisão de planejamento estratégico e operacional nacional

Gerenciamento de guerra eletrônica e defesa cibernética

Impactos Operacionais:

Ruptura das defesas integradas

Exposição a ataques cibernéticos e sabotagens

Vulnerabilidade nas infraestruturas críticas

4º - Brig. Gen. Ali Shadmani (Substituto do Ten. Gen. Gholam Ali Rashid) (assassinado no dia 17 de junho)

Função: COORDENADOR DE FORTIFICAÇÕES ESTRATÉGICAS/COMANDANTE INTERINO QG CENTRAL Khatam Al-Anbiya

Responsabilidades:

Construção e manutenção de bunkers, silos e infraestruturas defensivas

Manutenção provisória do comando central

Impactos Operacionais:

Vulnerabilidade das instalações críticas a ataques inimigos

Diminuição da resistência em combates prolongados

Lentidão decisória e instabilidade no comando

Oportunidade para ofensivas inimigas rápidas

5º - Brig. Gen. Mehdi Rabbani (assassinado no dia 13 de junho)

Função: VICE-CHEFE DE OPERAÇÕES CONJUNTAS

Responsabilidades:

Coordenação tática e logística em campo

Supervisão de movimentações e apoio às tropas

Impactos Operacionais:

Reação tática lenta e descoordenada

Interrupção da mobilização e reposição de recursos

Perda de eficiência em manobras ofensivas e defensivas

6º - Maj. Gen. Gholamreza Mehrabi (assassinado no dia 13 de junho)

Função: VICE-CHEFE INTELIGÊNCIA MILITAR

Responsabilidades:

Coleta e análise de inteligência operacional e estratégica

Contraespionagem e segurança das operações

Impactos Operacionais:

Redução da vigilância e previsão de ameaças

Aumento do risco de emboscadas e ataques surpresa

7º - Maj. Gen. Mohammad Kazemi (assassinado no dia 15 de junho)

Função: CHEFE INTELIGÊNCIA IRGC

Responsabilidades:

Direção das operações de espionagem e contra-infiltração

Gerenciamento das redes clandestinas de inteligência

Impactos Operacionais:

Quebra da rede de inteligência ofensiva e defensiva

Vulnerabilidade crescente a infiltrações inimigas

8º - Maj. Gen. Mohsen Bagheri (assassinado no dia 13 de junho)

Função: VICE-CHEFE INTELIGÊNCIA IRGC

Responsabilidades:

Coordenação de operações especiais, sabotagens e infiltrações

Impactos Operacionais:

Suspensão de missões secretas essenciais

Perda da vantagem do fator surpresa

9º - Brig. Gen. Hassan Mohaqiq (assassinado no dia 15 de junho)

Função: VICE-DIRETOR INTELIGÊNCIA IRGC

Responsabilidades:

Análise de dados para suporte decisório tático e estratégico

Impactos Operacionais:

Informações imprecisas comprometem decisões

Retardos na adaptação do plano de combate

10º - Maj. Gen. Mohammad Jafar Asadi (assassinado no dia 13 de junho)

Função: VICE-INSPETOR-GERAL QG KHATAM

Responsabilidades:

Fiscalização da execução das ordens e disciplina militar

Impactos Operacionais:

Aumento de erros e falhas operacionais

Quebra de coesão e aumento das baixas

11º - Maj. Gen. Mohammad Reza Nasir Bagban (assassinado no dia 13 de junho)

Função: REPRESENTANTE INTELIGÊNCIA EM CAMPO DO IRGC

Responsabilidades:

Comunicação direta entre inteligência estratégica e tropas no terreno

Impactos Operacionais:

Ruído e atraso na transmissão de informações críticas

Decisões táticas prejudicadas

12º - Brig. Gen. Masoud Shanaei (assassinado no dia 13 de junho)

Função: CHEFE DE GABINETE IRGC

Responsabilidades:

Gestão administrativa do comando e fluxo de ordens

Impactos Operacionais:

Lentidão na circulação de comandos

 Fragmentação do comando operacional

13º - Maj. Gen. Amir Ali Hajizadeh (assassinado no dia 13 de junho)

Função: COMANDANTE FORÇA AEROESPACIAL IRGC

Responsabilidades:

Comando dos sistemas de mísseis balísticos e drones ofensivos

Defesa aérea e dissuasão estratégica

Impactos Operacionais:

Perda de capacidade de ataques de longo alcance

Brechas críticas na defesa aérea

14º - Brig. Gen. Amir Purjodaki (assassinado no dia 13 de junho)

Função: VICE-COMANDANTE FORÇA AEROESPACIAL IRGC

Responsabilidades:

Coordenação tática e prontidão operacional da força aeroespacial

Impactos Operacionais:

Redução da velocidade de resposta a ameaças

15º - Brig. Gen. Khosro Hassani (assassinado no dia 13 de junho)

Função: CHEFE INTELIGÊNCIA AEROESPACIAL

Responsabilidades:

Vigilância e análise de ameaças aéreas

Gerenciamento dos sistemas de radar e alerta

Impactos Operacionais:

Falhas na interceptação e defesa contra ataques aéreos

16º - Brig. Gen. Davoud Sheikhian (assassinado no dia 13 de junho)

Função: COMANDANTE DEFESA AÉREA IRGC

Responsabilidades:

Controle dos sistemas antiaéreos e defesa integrada

Impactos Operacionais:

Vulnerabilidade da cobertura aérea, exposição a ataques

17º - Brig. Gen. Mohammad Baqer Taherpour (assassinado no dia 13 de junho)

Função: COMANDANTE UNIDADE UAV

Responsabilidades:

Operação e coordenação de drones de reconhecimento e ataque

Impactos Operacionais:

Perda de capacidade de inteligência de campo

Redução do alcance e precisão em ataques táticos

18º - Brig. Gen. Mansour Safarpour (assassinado no dia 13 de junho)

Função: COMANDANTE REGIONAL AEROESPACIAL (TEERÃ)

Responsabilidades:

Defesa aérea da capital, gestão das forças locais

Impactos Operacionais:

Exposição da capital a ataques aéreos diretos

Risco de colapso do centro de comando político-militar

19º - Brig. Gen. Masoud Tayeb (assassinado no dia 13 de junho)

Função: ESPECIALISTA COMANDANTE TECNOLÓGICO DA DIVISÃO AEROESPACIAL IRGC

Responsabilidades:

Desenvolvimento e integração de tecnologias de armas

Impactos Operacionais:

Retardo em modernização e vantagem tecnológica

20º - Brig. Gen. Javad Jarsara (assassinado no dia 13 de junho)

Função: CHEFE LOGÍSTICA AEROESPACIAL

Responsabilidades:

Gestão de suprimentos e manutenção operacional

Impactos Operacionais:

Redução da prontidão por falhas logísticas

21º - Brig. Gen. Mohammad Said Izadi (assassinado no dia 21 de junho)

Função: CHEFE SEÇÃO PALESTINA – FORÇA QUDS

Responsabilidades:

Coordenação de apoio e operações com aliados regionais (Hezbollah, o Ansar Allah, as Brigadas al-Qassam e as Brigadas al-Quds)

Impactos Operacionais:

Enfraquecimento do poder de guerra por procuração

22º - Brig. Gen. Behnam Shahriari (assassinado no dia 21 de junho)

Função: COMANDANTE UNIDADE 190 (LOGÍSTICA QUDS)

Responsabilidades:

Gerenciamento das rotas clandestinas de armamentos

Impactos Operacionais:

Corte no fluxo de armas e suprimentos para aliados

23º - Maj. Gen. Amir Mozaffarnia (sem menção da data do assassinato)

Função: CHEFE SPND (PESQUISA NUCLEAR E BALÍSTICA)

Responsabilidades:

Desenvolvimento de armas nucleares e mísseis balísticos

Impactos Operacionais:

Retardos em projetos estratégicos de dissuasão

24º Brig. Gen. Mohammad Taghi Yousefvand (assassinado no dia 23 de junho)

Função: CHEFE INTELIGÊNCIA BASIJ

Responsabilidades:

Vigilância e repressão interna

Impactos Operacionais:

Ampliação do risco de insurreições internas

25º - Gen. Meysam Rizvanpour (assassinado no dia 23 de junho)

Função: VICE-COMANDANTE BASIJ (ASSUNTOS SOCIAIS)

Responsabilidades:

Mobilização e doutrinação da população civil

Impactos Operacionais:

Queda da moral e suporte popular ao esforço de guerra

26º - Brig. Gen. Seyed Mojtaba Moeinpour (assassinado no dia 23 de junho)

Função: CHEFE DE GABINETE IRGC ALBORZ

Responsabilidades:

Comando tático e supervisão logística regional

Impactos Operacionais:

Fragilização da estrutura operacional regional

27º - Brig. Gen. Mojtaba Karami (assassinado no dia 23 de junho)

Função: VICE-COMANDANTE IRGC ALBORZ

Responsabilidades:

Comando e manobras táticas regionais

Impactos Operacionais:

Perda da capacidade de reação rápida regional

28º Brig. Gen. Akbar Enayati (assassinado no dia 23 de junho)

Função: CONTROLE IDEOLÓGICO ALBORZ

Responsabilidades:

Manutenção da estabilidade política e doutrinária

Impactos Operacionais:

Crescimento da resistência interna e instabilidade

29º - Gen. Alireza Lotfi (assassinado no dia 23 de junho)

Função: CHEFE INTELIGÊNCIA POLÍCIA (SAFA/FARAJ)

Responsabilidades:

Segurança urbana, repressão e controle social

Impactos Operacionais:

Facilitação de insurgências e manifestações

30º - Brig. Gen. Abbas Nouri (assassinado no dia 13 de junho)

Função: VICE-COMANDANTE LOGÍSTICA IRGC SUDOESTE

Responsabilidades:

Gerenciamento da cadeia de suprimentos na zona de conflito

Impactos Operacionais:

Colapso da sustentação logística na linha de frente

Os comandantes assassinados divididos por funções:

ALTOS COMANDOS E ESTRATÉGIA

1º - Ten. Gen. Hossein Salami

2º - Ten. Gen. Mohammad Hossein Bagheri

3º - Ten. Gen. Gholam Ali Rashid

4º - Brig. Gen. Ali Shadmani (substituto de Gholam Ali Rashid)

5º - Brig. Gen. Mehdi Rabbani

INTELIGÊNCIA E SEGURANÇA

6º - Maj. Gen. Gholamreza Mehrabi

7º - Maj. Gen. Mohammad Kazemi

8º - Maj. Gen. Mohsen Bagheri

9º - Brig. Gen. Hassan Mohakek

10º - Maj. Gen. Mohammad Jafar Asadi

11º - Maj. Gen. Mohammad Reza Nasir Bagban

12º - Brig. Gen. Masoud Shanaei

FORÇA AEROESPACIAL E DEFESA AÉREA

13º - Maj. Gen. Amir Ali Hajizadeh

14º - Brig. Gen. Amir Purjodaki

15º - Brig. Gen. Khosro Hassani

16º - Brig. Gen. Davoud Sheikhian

17º - Brig. Gen. Mohammad Baqer Taherpour

18º - Brig. Gen. Mansour Safarpour

19º - Brig. Gen. Masoud Tayeb

20º - Brig. Gen. Javad Jarsara

FORÇA QUDS (OPERAÇÕES EXTERNAS)

21º - Brig. Gen. Mohammad Said Izadi

22º - Brig. Gen. Behnam Shahriari

PESQUISA, MILÍCIA E DOUTRINA

23º - Maj. Gen. Amir Mozaffarnia

24º - Brig. Gen. Mohammad Taghi Yousefvand

25º - Gen. Meysam Rizvanpour

COMANDOS REGIONAIS

26º - Brig. Gen. Seyed Mojtaba Moeinpour

27º - Brig. Gen. Mojtaba Karami

28º - Brig. Gen. Akbar Enayati

POLÍCIA E VIGILÂNCIA INTERNA

29º - Gen. Alireza Lotfi

LOGÍSTICA E INFRAESTRUTURA

30º - Brig. Gen. Abbas Nouri

4º - Brig. Gen. Ali Shadmani

Essa é uma imagem dos comandantes antigos (Gholam Ali Rashid, Amir Ali Hajizadeh, Hossein Salami) e novos (Maj. Gen. Amir Hatami, Contra-almirante Habibollah Sayyari) líderes após a guerra de 12 dias. Sem desrespeitar os antigos comandantes, esses novos líderes são muito mais competentes e realistas (sem incluir Maj. Gen. Mohammad Pakpour).

Ainda não há uma opinião realista sobre Maj. Gen. Abdolrahim Mousavi, mas ele não pode ser pior que Salami, pelo menos e, ele já foi comandante em chefe por muitos anos no passado.

É necessário investir pesadamente em contrainteligência. Tudo isso em meio à modernização de doutrinas de zonas de defesa aérea terrestre perimetral e retaliação rápida, mas também a um investimento em contrainteligência. O Irã fracassou em ambas, e isso deve servir de lição para outros países da região.

A maior falha veio da inteligência iraniana que, não detectou quando um exército inteiro de traidores do Mossad se formando dentro do país, incluindo até linhas de produções de drones dentro do Irã, o que é algo completamente inacreditável e falta de competência da contrainteligência do Irã.

Sem dúvida, o maior aspecto da falha militar do Irã foi sua contrainteligência. A inteligência iraniana continua falhando repetidamente. Ou eles são a ala mais ineficiente do Irã ou estão fortemente infiltrados por traidores. Se você tem traidores em seu exército, não importa qual dispositivo avançado você construa ou adquira, ele não adiantará de nada.

Citação da Roma Antiga: "Uma nação pode sobreviver aos seus tolos e até mesmo aos ambiciosos. Mas não pode sobreviver à traição interna."

O Irã precisa trabalhar para reduzir a política sectária e o nacionalismo étnico, visando uma aliança pan-islâmica (mullahs radicais, kemalistas e elites de extrema esquerda serão os grupos mais difíceis de reprimir), realizando uma campanha de limpeza em massa de traidores e funcionários corruptos e operações conjuntas contra Fitna al Hindustan, Talibã, ISIS-K, etc. Localizar todos os traidores no Irã e prendê-los. Além disso, considerar a deportação de afegãos, havia muitos afegãos trabalhando para o Mossad em troca de US$200, conforme várias fontes iranianas noticiaram.

Artesh (Exército convencional) vs Sepah (IRGC)

Mais de três décadas após a Revolução de 1979, o Exército da República Islâmica do Irã [Artesh] e o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica - Sepah(IRGC) permanecem enredados em um estado de feroz rivalidade. A rivalidade se deve, em parte, ao histórico inicial de conflitos entre o Artesh e o IRGC, mas também tem a ver com a sobreposição de responsabilidades das duas organizações militares consagradas na constituição; diferenças doutrinárias; e o aparente desejo da liderança civil de manter as duas organizações militares em um estado permanente de rivalidade.

O desejo da liderança política se reflete no acesso desigual das duas forças à liderança política; no acesso desigual a financiamento, oportunidades de recrutamento e material; e em diferentes níveis de controle e prestígio civil subjetivo. Embora o IRGC tenha acesso superior à liderança política, um orçamento maior, incluindo vastos recursos econômicos além do orçamento militar, e prestígio; tem acesso aos melhores recrutas; e está sujeito a um menor grau de mecanismos de controle subjetivo da liderança civil; o IRGC tem — com exceção do programa nuclear — acesso a equipamentos militares bastante sofisticados.

O Irã deve dissolver o IRGC. De fato, essa divisão entre o Artesh e o IRGC deve acabar, o IRGC deve ser dissolvido e unificado com o Artesh, com todos os ativos do IRGC transferidos para o exército Artesh.

Uma rivalidade intensa e disputa de áreas de influência, recursos, equipamentos e missões entre Artesh e o IRGC não deveria estar acontecendo, isso torna a modernização militar do Irã mais complicada e complexa. A prevalência do IRGC é facilmente verificável considerando as atualizações entre o Artesh e o Sepah. O Irã tem uma linha de desenvolvimento muito ampla e abrangente em vários projetos do Sepah, enquanto o Artesh sofre com a falta de modernização, especialmente a sua força aérea IRIAF. 

A falta de coordenação entre os dois serviços militares é outro problema crônico, por isso a necessidade de unificação e a eliminação da duplicação de tarefas, eliminando as disputas internas entre serviços. Além disso, Israel acabou fazendo parcialmente o trabalho pesado de substituir a velha guarda do Artesh e do Sepah com a eliminação de 30 comandantes na guerra de 12 dias.

Programa nuclear

O ataque israelense e americano atrasaram o programa nuclear atacando suas instalações. O principal objetivo era destruir as instalações e, além de Fordow, os EUA também atacaram um depósito de urânio enriquecido em Isafhan, onde material enriquecido estava armazenado. 

Eu alertaria contra a suposição de que o Irã não esteja operando sem contingências. Com base em seu histórico nuclear e como se adaptou a anos de sabotagem, ataques cibernéticos (por exemplo, Stuxnet), assassinatos e sanções, é razoável acreditar que o Irã implementou redundâncias estratégicas. Na verdade, a última coisa que Israel e os EUA desejariam é subestimar seu programa. Meu raciocínio lógico é que, se eles têm produção nacional de suas próprias centrífugas, provavelmente têm algum backup para sua contingência. Portanto, mesmo que o dano tenha sido superior a 6 meses - de acordo com fontes da DIA (inteligência militar americana), contanto que tenham um estoque de reposição (+400 kg de urânio enriquecido a 60%), tudo o que precisam fazer é substituí-lo e calibrá-lo de acordo com suas necessidades.

O Irã aprenderá a lição: construirá muito mais entradas para cada base e manterá tratores dentro das bases. Ainda podem se concentrar em mover todo o programa nuclear para Natanz-2 ou outras instalações nucleares não divulgadas como Qazvin. Natanz-2 está enterrada a uma profundidade duas vezes maior que a de Fordow e Qazvin é ainda mais profunda. Portanto, não há solução militar. O Irã simplesmente construirá mais profundamente e será menos transparente. A propósito, se alguém pensa que Fordow está enterrado profundamente (80 m abaixo da montanha) ou o novo sítio de Natanz (200 m abaixo da montanha), as principais bases de mísseis do Irã estão enterradas 250-500 m abaixo das montanhas. Pode demorar anos para o Irã reter a capacidade que detinha antes de 13 de junho, mas fora do alcance militar, a única solução militar possível é invadindo com forças terrestres as outras instalações nucleares subterrâneas.

Uma instalação de enriquecimento em escala industrial como Natanz, que abriga milhares de centrífugas, pode levar de 3 a 5 anos para se tornar funcional/operacional e cerca de 5 anos a mais para atingir a capacidade industrial. Mas isso é começar do zero. Se as partes críticas das instalações de enriquecimento ainda estiverem intactas, provavelmente não demorará muito, mas ainda pode levar anos - 2 a 3 anos. Uma cascata de centrífugas não é algo simples de projetar e fabricar. As centrífugas são sensíveis - o menor erro ou erro de cálculo em uma única centrífuga pode destruir toda a cascata, o que já aconteceu no Irã antes.

Há também a questão do processo lento e meticuloso de enriquecimento e da extração de U-235. O urânio é transformado em gás hexafluoreto de urânio e as centrífugas são usadas para separar o U-235 (necessário) do U-238. Cada centrífuga fornece apenas uma fração do U-235, que é posteriormente enriquecido dependendo de sua finalidade. No final, o momento certo para tudo depende da qualidade e eficiência das centrífugas e do tamanho da cascata.

Outra questão fundamental é se a rede de aquisição ainda está intacta e, em caso afirmativo, com que rapidez ela pode entregar. Se o Irã pretende desenvolver armas nucleares, sua prioridade não seria produzir novo Urânio Altamente Enriquecido (HEU), mas enriquecer ainda mais os especulados 400 kg de HEU de 60% para 90%, que é o material físsil de grau de bomba. Tomando Hiroshima como referência, 400 kg poderiam produzir de 4 a 5 ogivas nucleares com 50 kT de TNT. Mas, dado que grandes instalações foram atingidas, levará bastante tempo para que o Irã faça isso. Cabe lembrar que, enriquecer de 60% para 90% é muito mais fácil do que enriquecer de 0% a 60%, então o tempo pode estar do lado do Irã, mas tudo dependeria da vontade iraniana de prevalecer e desenvolver o seu programa nuclear, incluindo possivelmente militarizar o programa.

Primeiro, o Irã terá que se retirar do TNP com um aviso prévio de três meses, para não legitimar uma nova rodada de ataques americanos. Portanto, digamos que, se o Irã notificar hoje, sua participação no TNP terminará em 29 de setembro. Se o Irã tiver preparado um(s) local(is) secreto(s) para testes nucleares que o mundo desconhece, poderá realizar testes nucleares com relativa facilidade a qualquer momento em outubro ou novembro. Se ainda não tiver preparado nenhum local(is) para testes, deverá estar pronto para os ataques assim que suas atividades forem descobertas.

O Irã agora paga por sua fawta contra armas nucleares, pois eles consideram uma arma nuclear uma haram (proibido). O Irã começou a trabalhar na bomba em 1988, após sentir que as extensas ambições de Saddam Hussein com armas de destruição em massa eram uma ameaça existencial ao país. Há amplas evidências de que o Irã estava pronto para realizar um teste nuclear em 2001. Não tinham o material físsil, mas tinham a parte de engenharia pronta. Estamos em 2025 agora. O Irã tem urânio suficiente para tornar-se nuclear.

Existem dois gargalos para o desenvolvimento de armas nucleares. Enriquecimento e Miniturização!!!!

O primeiro gargalo é para um país enriquecer mais de 60%, você precisa de +85% para fazer uma arma nuclear, mas o estágio chave é 60%, porque esse é o número mágico para separar entre U235 e U238. Se você tivesse alcançado isso, então de 60-85% seria muito mais fácil, porque você já passou desse estágio.

O segundo gargalo vem com a miniturização da ogiva, porque você não pode colocar um separador de fissão gigante em um míssil, que só tem um espaço limitado, a menos que você esteja colocando-o como uma bomba de lançamento aéreo estilo Segunda Guerra Mundial, o que limitou seu alcance, você precisa fazer todas as coisas, do bolo ao mecanismo de gatilho, menores que você possa encaixar em um míssil.

O primeiro estágio pode levar alguns anos, a União Soviética leva 4 anos para enriquecer a esse nível por causa do desvio de cientistas para a União Soviética após a Segunda Guerra Mundial. Ao contrário da Coreia do Norte que levou quase 30 anos.

Toda vez que Israel faz alguma sabotagem ou ataque ao programa nuclear do Irã, ele só faz o programa avançar. O Irã agora moverá o enriquecimento para o enorme novo local de Natanz e locais não declarados (Qazvin). O urânio enriquecido foi movido com antecedência e agora ninguém sabe onde ele está, nem mesmo a AIEA. Deveria ser movido para a instalação de Natanz-2 (150 m) ou Qazvin (200 m) ou distribuído em vários locais com uma pequena cascata de IR-6 em cada.

1. Natanz-1: 10-20m subterrâneo
2. Fordow: 80m sob a montanha
3. Natanz-2: 150-200m sob a montanha
4. Qazvin: 200m+ sob a montanha

Israel não conseguiu alcançar Natanz-1 e muito menos Fordow, então os EUA tiveram que fazer isso, e mesmo os EUA não conseguiram destruir Fordow com 12 GBU-57s de uma vez. O complexo de túneis de Esfahan é ainda mais profundo que Fordow (100 m). Os EUA nem tentaram atingi-lo, porque perceberam que a GBU-57 não é potente o suficiente. Então eles não têm chance em Natanz-2 e Qazvin além de operações de comandos.

Além disso, os EUA gastaram um enorme estoque de GBU-57, não há tantos MOPs para os outros locais.

Política externa e alianças

Os únicos aliados do Irã eram os Houthis. O Hezbollah ficou sentado e deveria ser completamente abandonado.

O Irã precisa tomar decisões sérias que contribuam para sua sobrevivência e revitalização. Isso começa com o expurgo de nações hostis de seus interesses nacionais – o papel da Índia não deve ser ignorado nesse sentido - recusou-se a condenar Israel. O que quer que se passasse em suas mentes a respeito de laços antigos é mera ofuscação de realidades concretas. Não vejo absolutamente nenhum futuro para Delhi na consciência nacional iraniana depois de hoje, nem funcionalmente, nem em termos "transacionais". Uma inclinação decisiva em direção ao eixo sino-paquistanês já deveria ter ocorrido há muito tempo. Espero que a liderança iraniana tenha descoberto isso.

Mudar a política externa vai ser uma essencial para preparar o Irã para o novo momento global que está surgindo. Abandonar completamente o Eixo da Resistência, exceto pelos houthis do Iêmen. Todos eles foram inúteis. Nesse caso em especial, como relatado anteriormente, a culpa pela desintegração do Eixo da Resistência deve recair sob os ombros do Irã, pois ele permaneceu inerte frente aos ataques de Israel contra Gaza, Hezbollah, Iêmen, Síria e no Iraque, atacou apenas quando suas instalações militares e diplomáticas foram alvos de bombas da IAF.

O Irã que abandonou o Hezbollah e os demais atores do Eixo e não o contrário. Todo o Eixo deveria ter atacado Israel quando começaram a iniciar seus ataques, o Irã poderia ter atacado em salvas pequenas e contínuas junto com os houthis, isso teria sobrecarregado Israel e obrigasse Israel a manter quatro frentes abertas: Gaza, Líbano, Iêmen e Irã. Os iranianos erraram muito nesse conflito, devido a sua passividade e falta de comprometimento com o Eixo, além da resistência em entrar no conflito quando a guerra já estava chegando as portas de Teerã.

Outro fato importante na política externa iraniana deve ser reconsiderar seus laços além da Índia, a Rússia. O Irã tinha dois piores amigos como aliados. Nunca confie na Índia e na Rússia. A Índia é inimiga do Irã e o Irã deveria perceber isso agora. Entretanto, o golpe da Rússia foi pior, porque o Irã realizou a assistência e enviou drones de ataque para a Rússia sustentar a sua guerra contra a Ucrânia, no mínimo, deveria haver uma maior consideração e uma defesa dos seus interesses no Irã, mas parece que o interesse por Israel prevaleceu no Kremlin, afinal, a Rússia ainda continua recebendo drones também de Israel. Outro agravante é o fato dos caças S-35 confirmados publicamente como aquisição não terem sido entregues desde 2023, quando a Rússia prometeu entregar as primeiras unidades, mas nenhuma unidade foi entregue até o momento e estamos dois anos na frente.

Uma consideração a fazer é que o Irã pode não ser agressivo no programa nuclear a menos que isso ponha fim das sanções. Entretanto, acho difícil acreditar que isso vai prevalecer, considerando o objetivo de Israel.

O Irã deveria acabar com os programas militantes hostis por procuração em países vizinhos e consertar as relações com eles e promover a estabilidade. Fortalecer os laços regionais e construir relacionamentos fortes e pacíficos com os países vizinhos. Os sírios desprezavam Assad, os libaneses estão cansados ​​do Hezbollah, o Paquistão desconfia de Zaynaboun. A Turquia e o Paquistão podem usar sua influência no Azerbaijão para consertar as relações com o Irã e resolver disputas. Não acho que o Irã deva romper relações com a Índia ou algo assim, mas os iranianos precisam seriamente se introspectar sobre porque seu governo bajula um país que descaradamente apunhalou o Irã pelas costas tantas vezes, especialmente às custas de relações estreitas com o Paquistão/China.

O mercado regional tem um enorme potencial — aproveite-o ao máximo através da diplomacia. Jogue o jogo chinês. Foco na economia e ompulsionar o crescimento por meio do comércio, investimento e reformas econômicas. Abrir-se para investimentos e criar um ambiente que atraia investidores estrangeiros. Assim que os países enxergarem oportunidades reais de negócios, eles o apoiarão em fóruns internacionais.

Na minha opinião pessoal, o Irã continuará no mesmo caminho, as sanções internacionais são tão sérias que nenhuma nação poderá vender armamento de ponta para o Irã, o Irã continuará dando slogans anti-EUA e Israel, mantendo o público doméstico feliz. Com as autoridades usando esse nível de linguagem não diplomática, a situação será a mesma. Tenha em mente que o Irã alegou que tinha 100.000 mísseis, mas disparou apenas 631 mísseis, eles tinham tantos tipos diferentes de sistemas defesa aérea mas a maioria falhou e foi destruída, lançadores de mísseis e bases destruídas.

Uma saída é que os patriotas/nacionalistas iranianos se levantarem e restaurarem as relações com todos, concentrem-se no Irã, no desenvolvimento, nas forças armadas, na economia, concentrem-se na China, Rússia, Paquistão, Turquia, ASEAN, África do Sul, Ásia Central, Europa e melhorem as relações com o Catar e Egito. Então o Irã pode melhorar a força aérea e as forças armadas, integrar-se com a China/Paquistão, eles obterão cobertura de satélite e aeronaves militares de ponta.

Lições militares gerais aprendidas do conflito:

1. A combinação de alto e baixo alcance é essencial. O Irã tinha pouca força aérea convencional antes do Leão Ascendente. Tinha um inventário limitado de DAAe e dependia principalmente de drones e mísseis balísticos como força de dissuasão, além de agentes indiretos em Gaza, Líbano e Iêmen. Essas forças (incluindo o Hamas e o Hezbollah) foram dizimadas por uma força israelense que parece muito mais evolucionária do que revolucionária. A combinação israelense de drones de curto alcance e ação secreta com aeronaves táticas convencionais e carregamentos flexíveis tem se mostrado uma combinação vencedora até o momento. Para uma força que preza precisão, flexibilidade e capacidade de carga, uma combinação de plataformas evolucionárias como o F-35I, F-15I e F-16I com drones tradicionais de longo alcance e drones de curto alcance e enxame de baixo custo parece estar realizando o trabalho melhor do que qualquer uma dessas coisas sozinha. Os formuladores de políticas devem evitar planos utópicos das apresentações de PowerPoint de vários "pensadores disruptivos" e, em vez disso, considerar como novas tecnologias e tecnologias comprovadas podem se complementar. As aeronaves táticas israelenses são sistemas de ponta, capazes de transformar fuselagens mais antigas, como o F-15E e o F-16D, em plataformas altamente sofisticadas que ainda são incrivelmente úteis, especialmente quando combinadas com aeronaves stealth e uma variedade de UAVs e outras ações (como guerra cibernética). Colocar todos os ovos na mesma cesta seria um grande erro, e Israel está mostrando ao mundo o que uma combinação equilibrada e dinâmica de plataformas e capacidades pode realizar.

2. A segurança e a infraestrutura da base são provavelmente inadequadas. Os pequenos drones e as equipes de elite em ação na Rússia e no Irã ilustram os efeitos complementares que essas operações podem ter. A Ucrânia restringiu a capacidade da Rússia de empregar bombardeiros pesados em bases próximas da Ucrânia, abrindo espaço para suas defesas e forçando a Rússia a usar outros meios. Israel prejudicou a capacidade do Irã de defender seu espaço aéreo e revidar, permitindo liberdade de movimento para as forças israelenses e fornecendo relativa segurança para os cidadãos israelenses. Esses ataques demonstram que é mais fácil chegar perto e pessoalmente das instalações inimigas em seu território do que é confortável. Todo comandante de base nas forças armadas deveria estar sentindo uma mistura de cafeína e adrenalina enquanto pondera como prevenir ou atrapalhar esse tipo de operação contra suas próprias instalações.

3. Ainda se trata de chegar lá. Os movimentos iniciais de Israel foram ditados e facilitados por seu plano SEAD e requisitos logísticos. A capacidade de mover uma força para o combate é a peça essencial do quebra-cabeça. Israel agora pode voar o que quiser sobre o Irã devido às suas operações S/DEAD e à disponibilidade de espaço aéreo incontestado de Israel até a fronteira iraniana. A logística também ditou o escopo das operações israelenses. À medida que sua pequena frota de reabastecedores acumulou horas de voo, como a IAF pode sustentar suas operações? Cada reabastecedor com um problema no motor diminui o ritmo das operações israelenses e, à medida que esses reabastecedores suportam a tensão, a geração de surtidas de ataque de Israel diminui. Prestar muita atenção em como Israel resolveu esse problema deve ser uma prioridade. Para os planejadores militares americanos - principalmente - que consideram um cenário chinês, quanto menos se falar sobre o estado da logística aeroespacial e marítima americana, melhor, mas tenha em mente que, com sete petroleiros e uma distância de 2.600 km, os problemas de Israel são muito menos complexos do que os americanos.

4. Qual é o estado final? Clausewitz nos alerta que, na guerra, o resultado final nunca é definitivo. As guerras usam a violência como meio para acordos políticos. Comandantes perspicazes devem compreender os objetivos políticos de uma ação militar e agir para alcançá-los. Destruir o programa nuclear iraniano não é um estado final político, é um estado final militar, por mais poderoso e importante que seja. Sem acordos políticos concomitantes, tudo o que as ações de Israel fazem é reiniciar o relógio do programa nuclear e (se Israel tiver sorte) pressionar internamente o regime iraniano para mudar de ideia. Confiar na rejeição da liderança do povo iraniano em vez de se unir em torno da bandeira é uma grande aposta, e não está claro se é isso que Israel espera que aconteça. Sem saber o que o Leão Ascendente pretendia realizar politicamente, a operação parece uma redefinição militar do programa nuclear iraniano, sem qualquer garantia de que o Irã não recomeçará. Os planejadores militares devem, da mesma forma, considerar os resultados políticos a serem alcançados por trás de cada contingência. Quais objetivos as operações devem alcançar? Esses objetivos devem ir além da simples conquista da superioridade aérea ou da destruição de bases de armas. Essas ações devem servir a um propósito maior: criar as condições para um acordo político. Isso é algo que os comandantes militares devem trabalhar em conjunto com líderes civis e legisladores para compreender e alcançar, e o Leão Ascendente nos dá a oportunidade de ver como, se e em que medida a estratégia israelense constitui uma abordagem coerente para mudar a natureza da relação entre Israel e o Irã.

Parte 2: https://defesaempt.blogspot.com/2025/06/a-guerra-entre-israel-e-ira-e-suas_28.html

Fontes:

https://www.globalsecurity.org/military/world/iran/radar-air-defense-maps.htm

https://premium.globalsecurity.org/military/world/iran/radar-air-defense-1.htm

https://natoassociation.ca/irans-developing-military-capabilities-part-iv-air-defences-section-ii/

https://nationalinterest.org/blog/reboot/battle-or-slaughter-are-irans-upgraded-air-defenses-threat-us-air-force-193920

https://www.washingtoninstitute.org/sites/default/files/pdf/2023-iran-airdefense-systems-table-POL3813-printable.pdf

https://www.jstor.org/stable/resrep22516.14?seq=1

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/181212_Iran_GCC_Balance.Report.pdf

https://english.iswnews.com/27840/military-knowledge-sevom-khordad-air-defense-system/

https://x.com/var_ya_da_yok/status/1937519281886900477

https://www.telegraph.co.uk/business/2025/06/19/irans-weak-defences-will-frighten-putin/

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Islamic_Revolutionary_Guard_Corps_Aerospace_Force

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran_Air_Force

https://x.com/ETERNALPHYSICS/status/1937483363939398002

https://www.nytimes.com/2025/06/13/world/middleeast/iran-military-generals-killed-israel.html

https://www.aa.com.tr/en/middle-east/israel-claims-killing-of-3rd-senior-iranian-commander-in-overnight-strike-in-western-iran/3606713

https://www.aa.com.tr/en/middle-east/factbox-top-iranian-military-commanders-killed-in-israeli-attacks/3614243#

https://forcaaerea.com.br/ira-x-israel-mossad-e-a-ligacao-falsa-e-fatal/